Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-8103/2024[88-10107/2024]

N 88-10107/2024

г. Кемерово 31 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой С.А, рассмотрев гражданское дело N 24MS0055-01-2023-001345-10 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноярец-4" к Поповой Светлане Петровне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по кассационной жалобе представителя Поповой Светланы Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Красноярец-4" (далее СНТ "Красноярец-4") обратилось с иском к Поповой С.П. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование требований указало, что Попова С.П. является собственником земельного участка N с кадастровым N, площадью 636 кв.м. Земельный участок находится в границах территории СНТ, в силу требований ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ответчик обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования. За период с 2021 г. по 2022 г. ответчик данную обязанность не исполняла, в результате сумма задолженности ответчика по членским и целевым взносам за указанный период составила: за 2021 год 3 136 руб. 24 коп, за 2022 год 3 267 руб. 26 коп, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска от 13 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г. исковые требования СНТ "Красноярец-4" удовлетворены частично.

Взысканы с Поповой С.П. в пользу СНТ "Красноярец-4" сумма задолженности по оплате членских взносов за 2021-2022 г.г. в размере 6 403 руб. 50 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего взыскано 11 803 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Попова С.П. просила об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова С.П. в спорный период являлась собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 636 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривалось.

В границах земельного участка, на котором расположено СНТ "Красноярец-4" находится имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников-членов СНТ "Красноярец-4". Истец финансируется за счет взносов членов, а также платы, вносимой собственниками земельных участков, находящихся в его границах. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными отчетами, финансово-экономическим обоснованием и расходными платежными документами. Размер целевых и членских взносов, утверждены, в том числе протоколом общего собрания от 23 апреля 2023 г. с учетом протокола общего собрания от 28 февраля 2022 г. и сметы доходов и расходов СНТ "Красноярец-4".

Попова С.П. является членом СНТ "Красноярец-4".

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний, размеры членских взносов за период с 2021 г. по 2022 г. составили: в 2021 г. 3 136 руб. 24 коп, в 2022 г. 3267 руб. 26 коп.

Разрешая спор, мировой судья и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 11, 14, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что Попова С.П. являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Красноярец-4", и членом СНТ, обязана вносить соответствующие членские и целевые взносы, установленные решением общего собрания, мировой судья, проверив расчет задолженности по оплате взносов, пени, который ответчиком не оспорен, признал данный расчет арифметически верным, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу СНТ "Красноярец-4" задолженность по уплате взносов за 2021-2022 годы в размере 6 403 руб. 50 коп.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений частей 3 и 6 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Положения приведенных выше правовых норм были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были выяснены и установлены.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций, установив, что Попова С.П. являясь собственником земельного участка расположенного в СНТ "Красноярец-4", обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом судебного рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с апелляционным определением, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, правильно применили материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. При этом, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами дана оценка возражениям стороны ответчика о ничтожности общих собраний СНТ, на основании которых произведено взыскание сумм, и судами не установлено оснований для признания данных собраний ничтожными.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочные и основанные на неверном толковании материального закона.

Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Светланы Петровны - без удовлетворения.

Судья С.А. Смирнова