Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-8173/2024[88-11897/2024]

N 88-11897/2024

г. Кемерово 7 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске об исправлении описки в решении от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 02-2580/107/2023 (УИД 24MS0107-01-2022-006573-81) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске на определение мирового судьи судебного участка N107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске в защиту прав потребителя ФИО1, исковые требования удовлетворены частично с вынесением резолютивной части решения, которым постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ООО "Сеть Связной" в защиту прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный сторонами 23 июня 2022 г. договор купли - продажи смартфона "Honor 50 Lite Blue". Взыскать с ООО "Сеть Связной", в пользу ФИО1, стоимость смартфона "Honor 50 Lite Blue" в размере 23200 рублей, неустойку за просрочку проведения гарантийного ремонта по состоянию на 14 июня 2023 г. в размере 8 352 рубля, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 276 рублей.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения: указать во вводной части следующее: "Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, действующего в интересах ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя удовлетворить частично".

18 октября 2023 года мировым судьей вынесено указанное выше обжалуемое определение об отказе исправлении описки.

Апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2024 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался ст. 34, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что резолютивная часть решения мирового судьи от 19 сентября 2023 г. соответствует требованиям законодательства, что территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске с учетом положений ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, подавшие заявления в защите законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права и несут все процессуальные обязанности истца.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что при проверке определения суда об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке судом наличия искажений, подлежащих устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Возможность внесения в решение суда исправлений касается только допущенных при его изготовлении описок или явных арифметических ошибок. Если исправление ошибки связано с изменением существенных обстоятельств дела, то такие исправления не могут быть внесены в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Положениями частей 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

Суды верно пришли к выводам о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материальные требования ФИО1 с которыми и обращался территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Красноярского края в г. Норильске были разрешены, кроме того в описательной и мотивировочной частях решения указано, что заявитель является процессуальным истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2024 г, кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова