Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8198/2024[88-11584/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 38RS0031-01-2023-002804-70 по иску общества с ограниченной ответственностью УКП "Березовый-1" к Козловой Любови Николаевнео предоставлении доступа к общему имуществу и обеспечении возможности проведения ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения, взыскании пени за каждый день неисполнения решения суда, расходовпо уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью УКП "Березовый-1" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного судаот 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) УПК"Березовый-1" обратилось в суд с уточненным иском к Козловой Л.Н, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ к общему имуществу и возможность проведения ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения, взыскать с Козловой Л.Н. пени за каждый день неисполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что собственник помещенийКозлова Л.Н. своими действиями нарушает права ООО УКП "Березовый-1", нарушает права жильцов соседних квартир на получение коммунальных услуг надлежащего качества, создавая опасность причинения вреда имуществу. Собственнику помещения направлены претензии с требованием предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), с просьбой устранить препятствие в виде декоративных коробов, которые закрывают стояки в санузле и в кухне в квартирах Nи N. Доступ к общему имуществу - стоякам, которые находятсяв помещении ответчика, не предоставлен. Невыполнение ответчиком требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов названного дома.

Решением Иркутского районного суда Иркутской областиот 30 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО УПК "Березовый-1" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО УКП "Березовый-1" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело рассмотреть по существу.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: истец требует предоставить возможность проведения ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения в жилом помещении, собственником которых является ответчик и не ставит вопрос об оплате; ответчик не доказал отсутствие необходимости замены аварийного трубопровода и его работоспособного состояния; суды необоснованно отказали в доступе к общедомовым сетям, расположенных в ванной комнате и на кухне с целью проведения профилактических и ремонтных мероприятий на стояках, а также замены стояков горячего водоснабжения в связи с их аварийностью и невозможностью эксплуатации до срока проведения капитального ремонта, что может повлечь неблагоприятные последствия.

Письменные возражения на кассационную жалобу, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 161 и со статьей 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами по результатам оценки доказательств установлено, что Козлова Л.Н. является собственником квартир N, N, расположенных по адресу: "адрес".

ООО УКП "Березовый-1" осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне Березовый, в том числе указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 12 августа 2015 года.

При принятии судебных актов суды руководствовались вышеназванными положениями действующего законодательства, учитывали предмет и основания иска (требования заявлены об обязании ответчика предоставить доступ к общему имуществу, о предоставлении возможности проведения ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения, жилого многоквартирного дома, в том числе в квартирах ответчика, проведение которых планируется за счет денежных средств собственников жилья), установил, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения в спорном доме не принималось и доказательства обратного отсутствуют, ответчик осмотру общего имущества никогда не препятствовала, принял во внимание то, что истцом не были выполнены рекомендации правительства Иркутской области, отраженные в протоколе от 06 апреля 2023 года, о проведении дополнительной экспертизы с целью определения причин прорывов внутридомовой системы горячего водоснабжения, что в совокупности со сведениями об отсутствии текущих ремонтов по стояку, проходящему через квартиры ответчика, в принципе ставит под сомнение необходимость капитального ремонта системы горячего водоснабжения в квартирах ответчика, а также учитывал наличие у ответчика права на возражения против замены труб горячего водоснабжения в ее квартире за счет собственников (в т.ч. за ее счет), так как по общему правилу замена труб горячего водоснабжения производится в ходе капитального ремонта. В связи с установленным суды пришли к выводу об отказе в иске.

При этом суды исходили из того, что не имеется препятствий исполнения истцом обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также недоказанности необходимости обязательной замены стояков горячего водоснабжения в квартирах ответчика.

Также судами учтено то, что наличие доступа к общему имуществу - к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), доступ для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении установлено; на допуск для ремонтных работ (при их необходимости) собственник согласен (по факту ответчик не согласен с заменой стояков горячего водоснабжения за счет собственников жилых помещений, не в рамках капитального ремонта); не опровергнуты утверждения собственника, что стояки горячего водоснабжения в ее квартирах не являются аварийными, образцы труб с ее квартир в ходе исследования не изымались, ходатайств об этом не заявлялось.

Ссылка истца на заключение специалиста от 20 февраля 2023 года N 02/23 изучена судами и отклонена с указанием на то, что решение о проведении капитального ремонта может быть принято только общим собранием собственников многоквартирного дома, чего по настоящему делу не было установлено.

Доводы, что собственник помещений закрыл декоративной конструкцией (коробом) доступ к общему имуществу отклонены судами за недоказанностью.

Аргументы о том, что ответчик в процессе заседаний отказывал истцу в предоставлении доступа к инженерным системам для проведения любых профилактических и ремонтных мероприятий исследованы и также отклонены за неподтвержденностью надлежащими доказательствами.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Вопреки указаниям кассатора, судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права, оснований не согласиться у кассационного суда не имеется.

В целом все доводы, касаемые существа спора, рассмотрены судами и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской областиот 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи