Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8271/2024[88-11234/2024]

N 88-11234/2024

г. Кемерово 05 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на определение мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской областиот 24.10.2023 и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023

по материалу N 38MS0089-01-2023-005925-26 о возвращении искового заявления акционерного общества "Иркутская электросетевая компания"к Кондратюку Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутская электросетевая компания"(далее - АО "ИЭСК") обратилось в суд с иском к Кондратюку Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 8 658 руб. и расходов по уплаченной госпошлине в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулунаи Тулунского района Иркутской области от 04.10.2023 исковое заявлениеАО "ИЭСК" оставлено без движения, заявителю предоставлен срокдо 20.10.2023 для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулунаи Тулунского района Иркутской области от 24.10.2023 исковое заявлениесо всеми приложенными документами возвращено АО "ИЭСК".

Апелляционным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 определение мирового судьи от 24.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ИЭСК" просит определения судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на неверное толкование и применение норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Возвращая АО "ИЭСК" исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, мировой судья исходил из того, что приложенная копия платежного поручения не содержит указания в назначении платежа сведений о конкретном исковом заявлении, за подачу которого произведена уплата, что препятствует установлению того обстоятельства, что государственная пошлина уплачена именно за подачу искового заявления к ответчику Кондратюку В.М.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм процессуального права судом первой инстанции.

Судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законамио налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органыи (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствиис законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (абзац первый пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

Указание суда в обоснование оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения на то, что из представленного платежного поручения невозможно установить, что именно по указанному исковому заявлению уплачена государственная пошлина в связи с чем, заявление признается не оплаченным государственной пошлиной, основано на неверном толковании норм права.

Судами установлено и следует из материалов дела АО "ИЭСК" обратилось к мировому судье судебного участка N89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области к ответчику Кондратюку Владимиру Михайловичу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 8 658 руб. и расходов по уплаченной госпошлине в размере 400 руб.

Истцом к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 19.09.2023 N об уплате госпошлины на сумму 400 руб, в которой отсутствуют реквизиты, позволяющие определить юридически значимое действие, в связи с совершением которого уплачена госпошлина (а именно: не указаны сведения об ответчике и исковом заявлении, за подачу которого произведена уплата).

В соответствии с пунктом 15 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона"О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов(далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающихна счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к исковому заявлению АО "ИЭСК" платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указаны фамилия, имя и отчество должника, в отношении которого подается исковое заявление, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательствомне предусмотрена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.10.2023 и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления АО "ИЭСК" к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.10.2023 и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 отменить.

Направить материал по исковому заявлению акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к Кондратюку Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, судебных издержек мировому судье судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области для разрешения вопроса о принятиик производству.

Судья О.Ф. Шабалова