Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-8279/2024[88-10419/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1384/2023 (УИД 22RS0011-02-2023-000640-18) по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Зибареву Денису Алексеевичу о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, истец) обратилось в суд с иском к Зибареву Денису Алексеевичу (далее - Зибарев Д.А, ответчик) о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Зибарев Д.А. проходит службу с декабря 2011 г. в должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю".

Между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю и Зибаревым Д.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 1.1, договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

15 апреля 2021 г. в учреждении произошло частичное обрушение наружной стены и перекрытия здания "данные изъяты"" инв. N, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт.

В результате обрушения под обломками конструкций остались хранящиеся на складе товарно-материальные ценности.

На основании приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании комиссии и проведении служебной проверки" в период с 14 ноября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. в учреждении проводилась служебная проверка в целях установления материального ущерба, образовавшегося в связи с обрушением стены здания - "данные изъяты" N ДД.ММ.ГГГГ, определения виновности должностных лиц и фактического состояния товарно-материальных ценностей, извлеченных из под обрушения.

По результатам комиссионного осмотра сотрудниками установлено, что извлечение товарно-материальных ценностей не безопасно, ввиду наличия нависающих элементов разрушенных конструкций склада и возможности их обрушения, комиссией было принято решение о демонтаже нависающих конструкций с использованием специализированной техники в срок до 10 октября 2021 г, оценить состояние извлеченных товарно-материальной ценностей на предмет причиненного ущерба в срок до 1 декабря 2021 г.

Также настоящей проверкой установлено, что в связи с нахождением ряда товарно-материальных ценностей под завалом стены здания склад при проведении годовой инвентаризации за 2021 год бухгалтерией учреждения не проведена инвентаризация по подотчету материально-ответственного лица заведующей складом С.Н.М. в связи с обрушением здания " "данные изъяты" и нахождением под завалом части товарно-материальных ценностей.

В результате разбора, расчистки и вывоза строительного мусора извлечены из - под завала здания-склада товарно-материальные ценности.

В ходе комиссионного осмотра извлеченных товарно-материальных ценностей установлено, что пригодными для дальнейшей эксплуатации признано 10 позиций ТМЦ на общую сумму "данные изъяты"

Не пригодными для дальнейшей эксплуатации признано 28 позиций ТМЦ на общую сумму "данные изъяты"

Не извлечено из-под обрушения здания "данные изъяты" и признано недостачей ТМЦ по 10 позициям на сумму "данные изъяты"

Также установлено, что учреждение в 2019, 2020, 2021 направляло в отдел капитального строительства УФСИН России по Алтайскому краю акты весеннего и осеннего осмотра зданий, согласно которым здание, крыша, пол, перекрытия, перегородки, в том числе несущие, окна, лестницы здания "данные изъяты" находятся в неудовлетворительном состоянии. Строение нуждалось в капитальном ремонте.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной бухгалтерией учреждения, денежные средства для капитального ремонта здания "данные изъяты" в учреждение за период с 2019 г. по настоящее время не поступали. Обрушение стены здания "данные изъяты" произошло вследствие его ветхого состояния, а также отсутствия капитального ремонта в течение длительного периода времени.

Таким образом, товарно-материальные ценности пришли в негодность в связи с обрушением стены здания ввиду ветхого состояния.

С 2019 г. отделом коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения учреждения не направлялись в УФСИН России по Алтайскому краю сведения о потребности в выделении целевого бюджетного финансирования на проведение капитального ремонта здания - "данные изъяты". N.

Согласно пункта 31 должностной инструкции, утвержденной начальником учреждения, старший инспектор ОКБИ и ХО старший лейтенант внутренней службы Зибарев Д.А. обязан осуществлять мероприятия по содержанию зданий, сооружений их оборудования в исправности, а также всех видов ремонта, подготавливать документацию на проведение ремонта.

Таким образом, проверкой установлены виновные действия со стороны должностных лиц учреждения, а именно, старшего инспектора ОКБИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зибарева Д.А, в силу ненадлежащего исполнения требований пункта 31 должностной инструкции, выразившееся в не осуществлении мероприятия по содержанию зданий, сооружений и их оборудования в исправности, а также всех видов ремонта; не направлению сведений о потребности в бюджетном финансировании для проведения капитального ремонта зданий - "данные изъяты" N, что привело к обрушению стены здания - "данные изъяты". N и приведению в непригодное состояние товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты"

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю просило суд взыскать с к Зибарева Д.А. материальный ущерб, вызванный непригодностью товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, апелляционной жалобе, указывая, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N прапорщик внутренней службы Зибарев Д.А. назначен на должность старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", по контракту на неопределенный срок, с должностным окладом "данные изъяты" рублей в месяц, освобожден от должности младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности этого же учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ("Работодатель") в лице руководителя Д.А.В. и ФИО1 ("Работник") был заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и расходах вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Алтайскому краю и Зибаревым Д.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 указанного контракта, сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Сотрудник обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункт 4.5 контракта).

Из должностной инструкции старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю лейтенанта внутренней службы Зибарева Д.А, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен работник, следует, что старший инспектор ОКБИ и ХО обязан: осуществлять мероприятия по содержанию зданий, сооружений и их оборудования в исправности, а также всех видов ремонта; подготавливать документацию на проведение ремонта (пункт 31).

Согласно пункту 3 должностной инструкции старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю лейтенанта внутренней службы Зибарева Д.А. старший инспектор отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения непосредственно подчиняется начальнику отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения и организует свою деятельность под непосредственным его руководством.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N назначены лица, ответственные за осмотр зданий и составление дефектной ведомости при проведении ремонтных работ, в числе которых ответчик Зибарев Д.А. не значится.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Зибарев Д.А. был включен в состав должностных лиц, ответственных за техническую эксплуатацию зданий и сооружений и составление дефектной ведомости при проведении ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ с Зибаревым Д.А. заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и расходах вверенного ему имущества.

В материалах дела имеются акты весенних осмотров здания "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также осенних осмотров здания "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что строение требует капитального ремонта.

Истцом в материалы дела представлена копия технического паспорта в отношении здания- "данные изъяты" по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент его составления % износа здания склада и пристроя составлял 29%, навеса - 35%.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю произошло частичное обрушение наружной стены и перекрытий здания "данные изъяты". N, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт.

Из акта осмотра здания "данные изъяты" утвержденного начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обрушение наружной стены и перекрытий здания "данные изъяты" в результате чего, под обломками обрушенных конструкций остались хранящиеся на складе товарно-материальные ценности. В результате осмотра комиссия пришла к выводу, что извлечение материальных ценностей обломков небезопасно, ввиду наличия нависающих элементов разрушенных конструкций склада и возможности обрушения. Комиссией принято решение: Произвести демонтаж нависающих конструкций при помощи специализированной техники в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Произвести разбор обрушенных конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Оценить состояние извлеченных материальных ценностей на предмет причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела акту извлеченных материальных ценностей находившихся под завалом обрушенного здания "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате разбора обрушенного здания "данные изъяты" составлены списки товарно-материальных ценностей, извлеченных из под завала: "данные изъяты"

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N для проведения служебной проверки для установления материального ущерба, образовавшегося в связи с обрушением здания - "данные изъяты" N в апреле 2021 года, определения виновных должностных лиц учреждения и фактического состояния ТМЦ, извлеченных из под обрушения, создана комиссия.

В ходе проведения служебной проверки были отобраны объяснения у заведующей складом С.Н.М, а также старшего инспектора ОКБИ и ХО Зибарева Д.А, в которых последний указал, что каждое полугодие с 2019 по 2022 год в УФСИН России по Алтайскому краю направлялись акты сезонных осмотров всех зданий и сооружений, числящихся на балансе учреждения, в том числе и на здание "данные изъяты". N, согласно вышеуказанным актам с 2019 года здания нуждалось в капитальном ремонте, отдельная потребность в бюджетном финансировании на проведение капитального ремонта указанного здания не направлялась ввиду необходимости проведения сметных расчетов и отсутствии специалиста для их составления.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены виновные действия со стороны должностных лиц учреждения, а именно старшего инспектора ОКБИиХО старшего лейтенанта внутренней службы Зибарева Д.А, в силу ненадлежащего исполнения требований пункта 31 должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении мероприятия по содержанию зданий, сооружений и их оборудования в исправности, а также всех видов ремонта, не направлению потребности в бюджетном финансировании для проведения капитального ремонта здания "данные изъяты" N, что привело к обрушению ДД.ММ.ГГГГ стены здания "данные изъяты" N и приведению в непригодное состояние товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты". Выводы по результатам проверки: за нарушение пункта 10 должностной инструкции, выразившееся в допущении недостачи вверенных товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты" заведующая складом С.Н.М. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ от нее поступил рапорт о добровольном погашении сложившейся недостачи на сумму "данные изъяты" с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности не привлекать, строго указать на недопущение подобных нарушений. За нарушение требований пункта 31 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении мероприятия по содержанию зданий, сооружений и их оборудования в исправности, а также всех видов ремонта, не направлению потребности в бюджетном финансировании для проведения капитального ремонта здания "данные изъяты" N, что привело к обрушению ДД.ММ.ГГГГ стены здания "данные изъяты" N и приведению в непригодное состояние товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты" комиссия ходатайствует о привлечении к материальной ответственности в сумме "данные изъяты" старшего инспектора ОКБИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зибарева Д.А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 16, 21, 39, 232, 233, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г..N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходя из установленного актами весенних осмотров аварийного состояния здания склада на протяжении длительного периода времени, предшествующего обрушению здания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и непринятия мер к перемещению, хранящихся в нем товарно- материальных ценностей в иные помещения, находящиеся на территории истца; служебная проверка произведена по истечению более чем полутора лет после произошедшего события; изъятие товарно-материальных ценностей из обрушенного здания склада и не перемещение их в иные помещения для последующего хранения имело место в течение длительного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло или могло повлиять на их пригодность для дальнейшей эксплуатации, а соответственно и на сумму материального ущерба; должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, занимаемая Зибаревым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, не включена, доказательств того, что причинение ущерба работодателю произошло в период исполнения Зибаревым Д.А. должностных обязанностей начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения (отпуск,

командировка, болезнь), о принятии указанных в иске товарно-материальных ценностей Зибареву Д.А. под отчет после его вступления в должность с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 г. за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что занимаемая Зидаревым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ, не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, доказательств, что причинение ущерба работодателю произошло в период исполнения Зибаревым Д.А. должностных обязанностей начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения и о принятии указанных в иске товарно-материальных ценностей Зибареву Д.А. под отчет после его вступления в должность с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат; работодателем, с учетом технического состояния здания склада, меры к перемещению, хранящихся в здании товарно- материальных ценностей в иные помещения не предпринимались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду недоказанности совокупности условий, свидетельствующих о противоправности действий Зибарева Д.А. его вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: