Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8285/2024[88-10304/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Смирновой С.А, Долматовой Н.И, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0003-01-2023-00621-07 по иску ФИО4 к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и по встречному иску администрации городского округа "Город Чита" к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование требований указал, что истец был вселен по договоренности со знакомым и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении по "адрес", без регистрации, как в своем собственном, несет расходы на содержание. Отсутствие документов, подтверждающих право пользования, порождает неопределённость в возможности дальнейшей реализации жилищных прав истца. Просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещение по "адрес".

Администрации городского округа "Город Чита" обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования спорной квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что у ответчиков отсутствуют документы подтверждающие законность проживания и пользования спорным жилым помещением, решения жилищной комиссией о признании их нуждающимися в жилье, постановке на жилищный учет и предоставление в порядке очередности спорного жилого помещения, не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 27 июля 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования администрации городского округа "Город Чита" удовлетворены. ФИО4, ФИО2 признаны неприобретшими право пользования квартирой N в доме N по "адрес" и выселены из указанной квартиры.

В кассационной жалобе ФИО4 просил об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу прокурором Забайкальского края принесены возражения

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Волкова А.Г, в заключении полагала судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о собственности городского округа "Город Чита" на квартиру площадью 30, 6 кв.м, по "адрес", включенной в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, постановления Президиума Читинского областного Совета народных депутатов от 21 мая 1992 г. N п/п-116, решения Малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов от 18 февраля 1992 г. N 23.

Постановлением Администрации города от 16 октября 2017 г. N 258 утверждена Муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Чита" 2017 - 2035 годы", включающая в строке 48 раздела "Перечень аварийных домов" многоквартирный жилой дом по указанному адресу, признанный аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 31 мая 2018 г, планируемой датой расселения и сноса до 2033 г.

В поквартирной карточке спорной квартиры первоначальным нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, с рукописной записью "не прописывать расселение". В Реестре объектов технического учета на ДД.ММ.ГГГГ нет данных о правах на спорную квартиру, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными сведениями о признании непригодным для проживания.

По указанному адресу акционерными обществами "Читаэнергосбыт" и "Водоканал-Чита", обществом с ограниченной ответственностью "Олерон +" открыты лицевые счета по оплате электроэнергии, водоснабжения и вывоз мусора на имя ФИО10, по вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ изменившей фамилию на Батурина.

ФИО11, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес", принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Реестра объектов технического учета ФИО11 и ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества не имеют.

По утверждениям первоначального истца его семья проживает в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

"данные изъяты"

По сведениям Администрации района, администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма они не состоят, с заявлением о постановке на такой учет не обращались.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из самовольного вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру супругов ФИО15, которые совместно не проживали и не вели общего хозяйства с первоначальным нанимателем ФИО16, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии оснований для проживания в спорной квартире, ответчики по встречному иску не приобрели права пользования спорной квартирой, пришел к выводу, о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, отказав в применении срока исковой давности к требования о выселении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

По общим правилам, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма нуждающимся в них малоимущим гражданам, состоящим на учете в таком качестве, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением установленных требований, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (части 1, 2 статьи 49, части 1 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 67, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 25 и 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы действовали до 1 марта 2005 года в статьях 44, 47, 53, 54 и 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ФИО1 и его супруга ФИО2 на жилищном учете не состояли и не состоят, малоимущими не признаны, орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении им спорной квартиры, относящейся к муниципальной собственности города, в которую они вселились после смерти первоначального нанимателя, не являясь членами его семьи, будучи зарегистрированными по месту жительства по настоящее время по другому адресу, по действовавшим до указанной даты правилам ордер на спорную квартиру им не выдавался, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основании для выселения ФИО1, ФИО2 по требованию администрации из спорного жилого помещения.

Судами обоснованно указано, что при несоблюдении порядка вселения длительность проживания, несение бремени содержания не влечет возникновение права пользования на условиях социального найма.

Выводы судов подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов по доводам заявителя судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления в обжалуемой части являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи