Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-8343/2024[88-10260/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 55RS0001-01-2023-002910-44 по иску Лекомцева Дмитрия Всеволодовичак Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Омской области, публично-правовой компании "Роскадастра", администрации города Омска о восстановлении записио земельном участке, о признании права собственности

по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омскаот 07 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Омского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лекомцев Д.В. обратился в суд с уточненным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, публично-правовой компании "Роскадастра" (далее - ППК "Роскадастра"), в котором просит восстановить в ЕГРН сведения о земельном участкес кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес" с характеристиками, имеющимися до момента снятия с кадастрового учета, признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Лекомцев Д.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес". Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не был объектом купли-продажи, находитсяв постоянном пользовании истца с момента государственной регистрации права на жилой дом, ранее выделялся ФИО2 на основании договора застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления прав на земельный участок в марте 2021 года истец обратился в департамент имущественных отношений администрацииг. Омска, получил отказ в предоставлении земельного участка со ссылкойна то, что объектом купли-продажи могут быть только объекты, прошедшие государственную регистрацию. При этом регистрация права на земельный участок невозможна ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для индивидуального жилищного строительства. В данной связи истцу было указанона необходимость подготовить схему расположения земельного участкана кадастровом плане территории, подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании вопроса о предоставлении земельного участка, произвести кадастровые работы по формированию участка, а также осуществить иные действия.

06.05.2022 по итогам рассмотрения поданного им пакета документов департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска было принято решение об отказе в утверждении схемы. Согласно открытым сведениям из ЕГРН по адресу: "адрес" находится земельный участок с кадастровым номером N, однакоиз ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области следует, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

07.02.2023 он направил в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обращение с целью установления обстоятельств, послуживших основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, из ответа на который следует, что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так как в ЕГРН отсутствовали сведения о расположениив границах земельного участка жилого дома с кадастровым номером N.

Указывает, поскольку жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом сделок с 2003 года, адрес местонахождения жилого дома и спорного земельного участка совпадает ("адрес"), снятие земельного участка, в границах которогоон расположен, является необоснованным.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Омска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Решением Кировского районного суда города Омска от 07.09.2023 исковые требования Лекомцева Д.В. удовлетворены частично.

В ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес" с характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Признано право собственности Лекомцева Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес".

Исковые требования Лекомцева Д.В. к Управлению Росреестрапо Омской области, ППК "Роскадастра" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.01.2024 решение районного суда оставлено без изменения.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска подана кассационная жалоба, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; фактическое пользование земельным участком в заявленных истцом границах не является бесспорным доказательством, подтверждающим предоставление земельного участка в указанных границах; длительное пользование земельным участком в определенной площади не является основанием для возникновения у истца права собственности на него; суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлять в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (часть 12 статьи 3).

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судами по результатам оценки материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лекомцеву Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 91, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности Лекомцева Д.В. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, ФИО8, согласно которому покупатель купил жилой дом общей площадью 91, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N (том 1 л.д. 67-69).

Согласно пункту 3 договора указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 285 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка кадастровый номер N земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, вид разрешенного использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В разделе "особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - сведения о зарегистрированных правах, 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют (том 1, л.д. 30).

Между тем в материалах инвентарного дела, предоставленного ГП Омской области "Омский центр КО и ТД", имеется запись о том, что спорный земельный участок был предоставлен по договору о праве застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, под строительство жилого дома по адресу: "адрес" (ранее "адрес") (том 1, л.д. 118).

Из материалов инвентарного дела также следует, что на спорном земельном участке изначально располагался жилой дом 1932 года постройки, в связи с его ветхостью разрешен снос дома и постройка нового дома (том 1 л.д. 124), в результате чего в инвентарной карточке на основное строение, составленной на 23.03.1964, на участке стал значится жилой дом 1963 года постройки, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО9, адрес сменился с "адрес". Кроме того, имеется отметка, что земельный участок передан на праве пользования.

В дальнейшем собственником указанного жилого дома в порядке наследования стала ФИО3, которая продала его ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (том 1 л.д. 75, 122-123). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан ФИО10, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев Д.В. обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В соответствии с ответом департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 21.04.2023 Лекомцеву Д.В. необходимо соблюсти административный порядок оформления прав на земельный участок, а именно: подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка путем подготовки межевого плана кадастровым инженером (том 1 л.д. 14-16).

08.05.2022 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Лекомцеву Д.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, поскольку представленная им схема не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены материалы и сведения утвержденного проекта планировки территории о красных линиях и территориях общего пользования, а также о местоположении здания по "адрес" с кадастровым номером N (том 1 л.д. 18).

В дальнейшем истец обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, которым был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого: "адрес". В отношении данного земельного участка отсутствовали сведения о зарегистрированных правах и о расположении в его границах объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 181 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом от 16.12.2015Минэкономразвития России, 07.02.2019 в департамент имущественных отношений администрации г. Омска направлен запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного земельного участка, в ответе на который департамент сообщил об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка и оснований для разграничения права собственности. В данной связи регистрирующим органом правомерно было принято решение о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по Омской области от 14.02.2023 на обращение истца снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не противоречило действующему законодательству (л.д. 21).

Первоначально Лекомцев Д.В. предъявил в Первомайский районный суд г. Омска административный иск, оспаривая незаконные действия Управления Росреестра по Омской области, филиала ППК "Роскадастр" по Омской области, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета (дело N 2а-1460/2023).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 13.04.2023 производство по делу N 2а-1460/2023 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лекомцев Д.В. указал на то, что снятие земельного участка с кадастрового учета осуществлено в отсутствие для этого правовых оснований, поскольку земельный участок предоставлялся первоначальному правообладателю ФИО2 в 1927 году для целей строительства дома.

При принятии судебных актов суды руководствовались вышеназванными нормами права, исходили из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что принадлежащий истцу жилой дом построен в 1963 году на земельном участке с кадастровым номером N, право бессрочного (постоянного) пользования которым возникло у правопредшественников истца до введения в действие ЗК РФ и соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренному ЗК РФ, а потому сохраняется за истцом в настоящее время, в связи с чем удовлетворили требования к администрации, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения таковых к Управлению Росреестра по Омской области, филиалу ППK "Роскадастра" по Омской области, так как последние не имеют материально-правового интереса при рассмотрении настоящего спора, являются органом, осуществляющим действия по государственной регистрации прав и (или) государственному кадастровому учету в силу прямого указания закона.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы департамента имущественных отношений администрации г. Омска о необходимости в данном случае (в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) соблюдения истцом законодательной установленной процедуры оформления права на земельный участок в административном порядке рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Суды, установив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлялся по договору о праве застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, под строительство жилого дома по адресу: "адрес", ранее "адрес". Взамен дома 1932 года постройки ФИО9 в 1964 году был возведен новый дом, земельный участок передавался последующим собственникам на праве пользования, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, ФИО8, спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса РФ, пришли к верному выводу о том, что истец имеет право на оформление прав на земельный участок в собственность без соблюдения установленной Земельным кодексом РФ процедуры.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопреки позиции подателя жалобы, выводы судов о наличии оснований для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" с характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета, и признания права собственности на данный участок за истцом соответствуют примененным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

В целом все доводы жалобы, касаемые существа спора, рассмотрены судами, получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора.

Вопреки суждениям кассатора материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права, оснований не согласиться у кассационного суда не имеется.

Несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, и доказательств по делу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 07 сентября 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи