Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8451/2024[88-11608/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалакова Виктора Викторовича к Скутиной Людмиле Владимировне, Кольмиллеру Виктору Давыдовичу о возмещении вреда и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кольмиллера Виктора Давыдовича на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагалаков В.В. обратился с иском к Скутиной Л.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП). Требования мотивированы тем обстоятельством, что 12.05.2023 на 35 км автодороги Абакан-Ак-Довурак произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, под управлением собственника Сагалакова В.В, и автомобиля ГАЗ, принадлежащего Кольмиллеру В.Д, под управлением Скутиной Л.В. ДТП произошло по вине водителя Скутиной Л.В, лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля ГАЗ, гражданская ответственность которого не была застрахована. Размер причиненного автомобилю истца ущерба определяется на условиях гибели транспортного средства исходя из доаварийной стоимости за вычетом годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля потерпевшего.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Кольмиллер В.Д, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория".

Уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков причиненный ущерб в размере 387 595 руб, а также расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Кольмиллера В.Д. в пользу Сагалакова В.В. убытки в размере 387 095 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. В удовлетворении исковых требований Сагалакова В.В. к Кольмиллеру В.Д. о компенсации морального вреда, в исковых требованиях к Скутиной Л.В. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Кольмиллер В.Д. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, оспаривая вывод судов о том, что он являлся владельцем автомобиля ГАЗ, при эксплуатации которого Скутиной Л.В. был причинен вред. Опровергая факт заключения договора купли-продажи со Скутиной Л.В, настаивает на том, что получил аванс за продажу автомобиля от другого лица- Казачиновой М.В, передал ей автомобиль на хранение без права эксплуатации, но сделка не состоялась. Ключи от автомобиля находились у сожителя Казачиновой М.В.- Баранова Д.А, ПТС он не передавал. Суд первой инстанции неверно установилобстоятельства дела, относящиеся к надлежащему ответчику, отклонив доводы об угоне автомобиля, а суд апелляционной инстанции отказал в принятии новых доказательств по формальному основанию.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2023 на 35 км автодороги Абакан-Ак-Довурак произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, под управлением собственника Сагалакова В.В, и автомобиля ГАЗ, принадлежащего Кольмиллеру В.Д, под управлением Скутиной Л.В.

В результате ДТП оба автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ - Скутиной Л.В, что по доводам жалобы не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ на момент ДТП не была застрахована.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установлен судами на основании заключения эксперта-техника, проведенной по заданию истца, из которого следует, что восстановление автомобиля Хонда Аккорд нецелесообразно, расчет ущерба на условиях гибели транспортного средства составляет: доаварийная стоимость автомобиля в размере 463 600 руб. минус стоимость годных остатков 51 505 руб. минус выплаченное истцу страховое возмещение по договору страхования транспортного средства 30 000 руб. = 382 095 руб.

Размер причиненного вреда по доводам жалобы не оспаривается и судом кассационной инстанции не проверяется.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судами принято во внимание толкование, приведенное в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", относительно лиц, признаваемых владельцами источника повышенной опасности.

Вывод судов относительно лица, ответственного за причинение вреда, суд кассационной инстанции находит верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что собственником автомобиля ГАЗ в момент ДТП являлся Кольмиллер В.Д, который передал автомобиль и ключи от него другому лицу без оформления сделки, допустил бесконтрольное использование его автомобиля неопределенным кругом лиц при отсутствии признаков угона, хищения или иного противоправного завладения автомобилем вопреки воле собственника, сообщение об угоне автомобиля от Кольмиллера В.Д. в полицию поступило после ДТП.

В ходе судебного разбирательства Кольмиллер В.Д. последовательно опровергал факт отчуждения автомобиля Скутиной Л.В. либо другим лицам, не предоставляя доказательств заключения сделок, в силу которых автомобиль был передан им другим лицам на хранение без права пользования.

Доводы ответчика были предметом оценки судов и правомерно отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства, что Скутина Л.В, а равно другие лица не имели законного основания (титула), в силу которого они могут быть признаны владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред (отсутствует юридический критерий владельца источника повышенной опасности).

Кольмиллер В.Д, принимавший участие в судебном разбирательстве, не был лишен возможности представлять доказательства как правомерного, так и противоправного выбытия автомобиля из его владения ранее наступившего ДТП, но в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств совершения сделки или угона не представил, не имея к тому объективных препятствий, при условии, что они действительно имели место.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что Кольмиллер В.Д. на момент ДТП продолжал оставаться юридическим и фактическим владельцем названного автомобиля.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно не принял дополнительные доказательства.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, обжалованные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольмиллера Виктора Давыдовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С. Сулейманова

И.Б. Севостьянова

Определение в окончательной форме изготовлено- 19.06.2024