Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8818/2024[88-10637/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова А.А, судей Долматовой Н.И, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0004-01-2023-004374-65 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Кривошей Елене Евгеньевне о взыскании задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пени, по кассационной жалобе представителя Кривошей Е.Е. - Севергиной Я.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к Кривошей Е.Е. о взыскании задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пени, мотивируя требования тем, что истец осуществляет поставку холодной воды и прием сточных вод с объекта ответчика, расположенного по "адрес", в соответствии с заключенным единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 11 декабря 2013 г. N в объеме, равном объему холодной воды, определенному по показаниям прибора учета. В связи с тем, что объем сточных вод, принятых с объекта абонента, не превышает 30 куб.м, в сутки, ответчику выставлены счета за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель 2021 г, за период с августа 2021 г. по октябрь 2022 г. на общую сумму 31 536, 23 руб. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общую сумму 172 024, 83 руб, которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени за период с 11 ноября 2022 г. по 17 апреля 2023 г. в размере 18 417, 54 руб.

Истец, с учетом изменения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель 2021 г, за период с августа 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 30 024, 23 руб.; сумму долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь 2021 г, за период с марта 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 172 024, 83 руб.; пени за период с 18 ноября 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 46 805, 44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404, 67 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 9 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г, исковые требования ООО "Томскводоканал" к Кривошей Е.Е. удовлетворены. Взысканы с Кривошей Е.Е. в пользу ООО "Томскводоканал" сумма основного долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель 2021 г, за период с августа 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 30 024, 23 руб, сумма основного долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь 2021 г, за период с марта 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 172 024, 83 руб, пени в размере 46 805, 44 руб. за период с 18 ноября 2022 г. по 30 сентября 2023 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404, 67 руб.

В кассационной жалобе представителем Кривошей Е.Е. - Севергиной Я.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов автор указывает, что оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможна только при наличии в сточных водах запрещенных к сбросу материалов и отходов. Однако, ответчик не допускала наличие в сточных водах таких материалов и отходов или превышение норматива сброса сточных вод и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Кассатор полагает, что суды оставили без внимание факт наличия у ответчика индивидуального канализационного колодца.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2013 г. ООО "Томскводоканал" и Кривошей Е.Е. заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств по договору является "адрес".

Из заявления Кривошей Е.Е. от 20 ноября 2013 г, приложений N 2 и 3 к договору следует, что по данному адресу расположена гостиница "Африка".

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ЗАО "ТРЦ" не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО "Томскводоканал" выставило Кривошей Е.Е. счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, с учетом частичного погашения, на общую сумму 30 024, 23 руб. и 172 024, 83 руб. соответственно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постаныванием Правительства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объектом абонента является гостиница "Африка", объем сточных вод, принятых с абонента, не превышает 30 куб.м. в сутки, следовательно, истцом правомерно выставлены счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 123 (4) Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров в сутки), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле. :

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), с 3 июня 2020 г. в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

В силу пункта 203 Правил N 644 (в редакции Постановления N 728) для объектов абонентов, в том числе среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, в том числе гостиниц, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле.

Редакция пункта 123 (4) Правил N 644, действующая с 3 июня 2020 г, предусматривает начисление указанной платы при условии наличия у абонента любого из перечисленных в нем оснований вне зависимости от вида его деятельности и не устанавливает обязательного отбора проб в рамках контроля состава и свойств сточных вод.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. N 1637-0 указал, что в силу Закона N 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Применение упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, предусмотренного пунктом 203 Правил N 644, позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Исходя из приведенных положений законодательства с учетом позиции, отраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 1637-0, упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для указанных абонентов применяется как общее правило, за исключением случаев, когда в соответствующем расчетном периоде был фактически произведен отбор проб сточных вод (если имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов) или принята к контролю декларация абонента.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Как установлено судами, объект Кривошей Е.Е, в отношении которого ООО "Томскводоканал" оказывает услуги по водоотведению, используется в качестве гостиницы, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 куб.м. в сутки. Следовательно, Кривошей Е.Е. относится категории абонентов, на объекте которых осуществляется хозяйственная деятельность, заведомо опасная в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, и на которых распространяются положения пункта 203 Правил N 644, исходя из чего вышеназванными Правилами установлена презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения для указанных в данном пункте категорий абонентов.

Опровергая доводы ответчика суды указали, что несоответствие ответчика перечерню абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, не представлено, а наличие у ответчика индивидуального канализационного колодца обстоятельством, позволяющим не относить абонента к данному перечню, не является.

При этом декларацию о составе и свойствах сточных вод в соответствии с пунктом 195 Правил N 644 Кривошей Е.Е. не подавала и отбор проб сточных вод со стороны ООО "Томскводоканал" фактически не производился.

Суды нижестоящих инстанций, не установив в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих применение упрощенного порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 203 Правил N 644, исходя из того, что ответчик относится к числу абонентов, чья хозяйственная деятельность заведомо приводит к превышению концентрации химических веществ и соединений в сточных водах, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами судом нижестоящих инстанций сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кривошей Е.Е. - Севергиной Я.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи