Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-8819/2024[88-10920/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2022-007880-81 (2-709/2023) по иску Ускова Антона Сергеевича к Лоскутовой Олесе Андреевне о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ускова Антона Сергеевича - Барбанакова Велимира Сергеевича, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Усков А.С. обратился в суд с иском к Лоскутовой О.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 25 августа 2022 г. от Лоскутовой О.А. поступило заявление в Арбитражный суд Новосибирской области об отстранении финансового управляющего Ускова А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Ш.Н.В.

В данном заявлении Лоскутова О.А. утверждала, что Усков А.С. сделал фальсификации материалов дела, хотел передать имущество должника во владение иным лицам с целью сокрытия денежных средств.

По мнению Ускова А.С, Лоскутова О.А. распространила о нем сведения не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, где дословно сказано в одном из пунктов: "Усков А.С. сделал фальсификацию материалов дела, направил в суд заявление признании банкротом и подделал подпись за Ш.Н.В.". Данное высказывание подтверждается заявлением Лоскутовой О.А, в нем имеется негативная направленность, носит оскорбительный характер.

Истец, с учетом уточнений, просил суд возложить на Лоскутову О.А. обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца путем письменного уведомления всех лиц участвующих в деле N А45-30955/2021 с уведомлением о том, что заявление от 25 августа 2022 г. является недостоверным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2023 г. иск Ускова А.С. к Лоскутовой О.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2023 г. отменено, производство по делу по иску Ускова А.С. к Лоскутовой О.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ускова А.С. - Барбанаков В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу, полагая, что иск рассмотренный Арбитражным судом Новосибирской области по делу А 45-29695/2022 и иск, заявленный суду общий юрисдикции, различаются по предмету. Считает, что предметом рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области являлись требования о защите деловой репутации, которые подведомственны Арбитражным судам, тогда как по настоящему делу заявлены требования о защите чести и достоинства, подведомственные судам общей юрисдикции. Указывает, что понятия достоинства, чести и деловой репутации отличаются друг от друга.

Лоскутовой О.А. относительно доводов кассационной жалобы представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что 25 августа 2022 г. от Лоскутовой О.А. поступило заявление в Арбитражный суд Новосибирской области об отстранении финансового управляющего Ускова А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Ш.Н.В, в котором она, по мнению истца, распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинства истца сведения, а именно :

"Усков Антон Сергеевич сделал фальсификацию материалов дела, направил в суд заявление о признании банкротов и подделал подпись за Ш.Н.В.", "Финансовый управляющий в деле о банкротстве должника Ш.Н.В. проявил недобросовестность по отношению к должнику, что выразилось в фальсификации материалов настоящего дела, а именно направления в суд вопреки воле должника заявления о признании банкротом, подделки подписи должника под документами, направленными в суд в рамках дела о банкротстве";

"арбитражный управляющий Усков Антон Сергеевич предложил совершить противоправные действия в ходе процедуры банкротства, а именно неправомерно удовлетворить имущественные требований только одного кредитора в ущерб другим кредиторам, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.13 КоАП РФ "Неправомерные действия при банкротстве".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращения Лоскутовой О.А. в Арбитражный суд с заявлением об отстранении Ускова А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Ш.Н.В. является формой реализации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а изложенные в нем сведения не содержат оскорбительных выражений в отношении истца, в связи с чем Лоскутова О.А. не может быть привлечена к ответственности в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Усков А.С. выражал несогласие с выводами суда, настаивая на том, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска.

Прекращая производство по делу по п. ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2023 г, которым Ускову А.С. было отказано в удовлетворении иска к Лоскутовой О.А, содержащим следующие требования:

признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Ускова А.С. сведения, изложенные Лоскутовой О.А. в жалобе об отстранении финансового управляющего в части, касающейся истца:

"Финансовый управляющий в деле о банкротстве должника Ш.Н.В. проявил недобросовестность по отношению к должнику, что выразилось в фальсификации материалов настоящего дела, а именно направления в суд вопреки воле должника заявления о признании банкротом, подделки подписи должника под документами, направленными в суд в рамках дела о банкротстве";

"арбитражный управляющий Усков Антон Сергеевич предложил совершить противоправные действия в ходе процедуры банкротства, а именно неправомерно удовлетворить имущественные требований только одного кредитора в ущерб другим кредиторам, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.13 КоАП РФ "Неправомерные действия при банкротстве";

обязать ответчика опровергнуть недостоверные данные, которые указаны в жалобе путем уведомления всех лиц участвующих в деле о банкротстве N А45-30955/2021 с информацией о том, что в поданном заявлении была указана недостоверная информация;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Из поданного в настоящем деле искового заявления Ускова А.С, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что основанием его иска о защите чести и достоинства являются те же обстоятельства, что и обстоятельства по делу N А45-30955/2021, рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2023 г. по делу N А45-29695/2022 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ускова А.С. на это решение - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2023 г, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены неправильно.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст. 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзц. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Суд апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Ускова А.С. неправильно применил приведенные нормы процессуального права и не учел нормы материального права, регулирующие вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, в результате этого сделал ошибочный вывод о тождественности споров - спора по настоящему делу и спора, рассмотренного Арбитражным судом по исковым требованиям Ускова А.С. - не соответствующий фактическим обстоятельствам данных дел.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст.ст. 150, 152, 1099 и 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как следует из приведенных положений ст. 152 Гражданского кодекса защите подлежат честь, достоинство, деловая репутация.

Гражданское законодательство не определяет понятий "честь", "достоинство", "деловая репутация", но разделяет данные понятия. В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство - как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию - как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности. Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам.

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования Ускова А.С. к Лоскутовой О.С. по вышеназванным делам имеют одинаковый предмет, нельзя признать соответствующим приведенному правовому регулированию. Судом апелляционной инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2023 г. по делу N А45-29695/2022 Ускову А.С. было отказано в удовлетворении требования о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ускова А.С. сведений, распространенных Лоскутовой О.А. Тогда по рассматриваемому иску заявлены требования о защите чести и достоинства истца.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзц.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделаны при неправильном применении норм процессуального права без учета норм материального права, регулирующих вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Спор по делу, рассмотренному Арбитражным судом и спор, заявленные по настоящему делу, не являются тождественными.

В соответствии с положениями ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г. и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи