Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-8846/2024[88-11130/2024]

N 88-11130/2024

г. Кемерово 14 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N2-2031/2017 (УИД 22MS0015-01-2017-003278-68) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о замене стороны в исполнительном производстве по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Касихину Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по счет международной банковской карты, по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула от 29 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2031/2017 с Касихина Анатолия Васильевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по счету международной банковской карты N от 17 января 2017 г. за период с 9 марта 2017 г. по 6 сентября 2017 г.: сумму кредита в размере 109 929, 50 руб, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14 759, 28 руб, неустойку в сумме 3 132, 04 руб, комиссию банка в размере 15 руб. и 1 878, 36 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника в установленном судом правоотношении, указывая, что должник Касихин А.В. умер, и наследник не установлен.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула от 31 октября 2023 г. заявление ПАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника Касихина Анатолия Васильевича, умершего 9 ноября 2017 г, по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула от 29 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2031/2017 на его правопреемника - Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2024 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

КЖКХ г. Барнаула обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Касихина А.В. задолженности по счету международной банковской N от 17 января 2017 г.

29 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ, которым в пользу Сбербанк с Касихина А.В. взыскана задолженность по счету международной банковской карты N от 17 января 2017 г. за период с 9 марта 2017 г. по 6 сентября 2017 г.: сумму кредита в размере 109 929, 50 руб, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14 759, 28 руб, неустойку в сумме 3 132, 04 руб, комиссию банка в размере 15 руб. и 1 878, 36 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

21 августа 2023 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника Касихина А.В. по исполнительному производству N от 2 марта 2022 г, возбужденному ОСП Октябрьского района г. Барнаула, в связи с его смертью на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Мировым судьей, при рассмотрении заявления было установлено, что после смерти должника Касихина А.В. нотариусом Плевако И.В. заведено наследственное дело N 128/2017 к имуществу Касихина А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В наследственном деле имеется заявление от сестры Калтыковой Л.В. о том, что она получать свидетельство о праве на наследство не намерена.

В рамках указанного наследственного дела на основании заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Касихина А.В. в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", выдано свидетельство о праве на наследство по закону городскому округу - город Барнаул Алтайского края.

Таким образом, наследником выморочного имущества является городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В настоящее время в ОСП Октябрьского района г. Барнаула находится исполнительное производство N, возбужденное 2 марта 2022 г, которое не окончено.

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве, мировой судья исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовался ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что жилой дом по адресу: "адрес", является выморочным имуществом, поскольку судом было установлено, что наследники не приняли наследство после смерти Касихина А.В, свидетельство о праве на наследство по закону выдано городскому округу - город Барнаул Алтайского края, и в связи с чем, замена должника по судебному приказу Должна быть произведена на его правопреемника - КЖКХ г. Барнаула.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Судами установлено, что с момента смерти наследодателя Касихина А.В. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не принял его фактически, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти Касихина А.В. является выморочным и в силу закона переходит в собственность КЖКХ г. Барнаула.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о замене должника в порядке правопреемства на его правопреемника Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова