Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8848/2024[88-11562/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3553/2023 (УИД N 22RS0015-01-2023-004633-02) по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Тальменском, Троицком районах к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1 г. Новоалтайска Алтайского края", администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании бездействия противоправным и его прекращении, возложении обязанности, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах (далее - Управление Роспотребнадзора) в интересах неопределенного круга обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать бездействие МБОУ СОШ N 1 г.Новоалтайска Алтайского края, Администрации города Новоалтайска Алтайского края при организации учебно-воспитательного процесса, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, в части не соблюдения ч. 1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", обязать МБОУ СОШ N 1 г.Новоалтайска Алтайского края, Администрации города Новоалтайска Алтайского края прекратить противоправное бездействие и устранить нарушения ч. 1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" при организации воспитания и обучения, не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, а именно: соблюсти фактическое количество учеников в классах расчетному количеству учащихся, соблюсти нормы площади учебных кабинетов из расчета не менее 2, 5 кв.м. на одного обучающегося в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указало, что комплектование муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя образовательная школа N 1 города Новоалтайска Алтайского края, расположенного в городе Новоалтайске по "адрес", на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составило "данные изъяты" ученика, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год - "данные изъяты" ученика.

В соответствии с приказами председателя комитета по образованию города Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сайте МБОУ СОШ N 1 г. Новоалтайска Алтайского края размещена информация о наличии свободных мест для приема детей в первые классы, в том числе для детей, не проживающих на закрепленной территории. В ДД.ММ.ГГГГ максимальное количество мест в первых классах для МБОУ СОШ N 1 города Новоалтайска Алтайского края составило "данные изъяты" человек.

Проведенной органами Роспотребнадзора проверкой установлено о несоблюдении в школе санитарных норм и правил в части фактического количества учеников в классах расчетному количеству учащихся, в части нормы площади учебных кабинетов, приходящейся на одного ученика.

В связи с выявленными нарушениями в соответствии с абзацем 5 пункта постановления N 336 "Об особенностях организации и осуществления государстве контроля (надзора), муниципального контроля" администрации города Новоалтайска Алтайского края выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на что комитетом по образованию администрации города Новоалтайска дан ответ, в соответствии с которым не представляется возможным в установленный срок устранить выявленные нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Новоалтайска от 16 октября 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ "СОШ N 1 г. Новоалтайска Алтайского края" за отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей установлено, что в отношении МБОУ "СОШ N 1 г. Новоалтайска Алтайского края" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N об административном в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку учреждением в установленный срок не было исполнено законное предписание Управления Роспотребнадзора о необходимости приведения численности учеников в школе в соответствии с установленными нормами. Вместе с тем, численность обучающихся постепенно снижается, отсутствует реальная возможность исполнения предписания Управления Роспотребнадзора, поскольку его исполнение при сокращении численности обучающихся приведет к нарушению конституционного права на образование.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять новое решение по делу. Выражает несогласие с выводами судов о том, что истцом не указан способ устранения ответчиками нарушений требовании п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20, в частности, какие конкретно действия должны совершить ответчики, в чем должны состоять мероприятия по устранению нарушений, поскольку государственный орган контроля (надзора) не наделен полномочиями по определению за контролируемое лицо способа устранения нарушений, данные действия контролируемого лица могут быть расценены как превышения должностных полномочий и повлечь причинение неправомерного вреда (ущерба) контролируемым лицам в связи с ограничением права выбора, что недопустимо в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федеральным законом N 248-ФЗ. Судом апелляционной инстанции данным доводам истца не дана правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерации

Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.4.14 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" указал на то, что истец, обращаясь в суд с иском, не указал способ устранения ответчиком нарушений пункта 3.4.14 СП 2.4.3648-20, в частности, какие конкретно действия должны совершить ответчики, в чем должны состоять мероприятия по устранению нарушений. Истцом заявлены требования о выполнении санитарных правил, что и так является обязательным для всех органов и организаций в силу закона и не требует вынесения судебного акта в отсутствие указания, какие действия должен обязать суд совершить ответчиков для выполнения требований, установленных пунктов 3.4.14 СП 2.4.3648-20, что не соответствует требованиям об исполнимости судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом укал на то, что здание средней школы N 1 возведено в 1994 году, рассчитано на 1296 мест, эксплуатируется в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой оно было возведено. Здание школы построено до введения в действие СанПиП 2, 4.2.2821-10 постановлением от 29 декабря 2010 года N 189 и не соответствует современным требованиям, предъявляемым к вновь строящимся зданиям общеобразовательных организаций, что не зависит от действий ответчиков.

Согласно пункту 1.3 СП 2.4.3648-20, объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право обучающихся па выбор образовательной организации, при этом директор образовательного учреждения не вправе отчислять учащихся без установленных законом оснований.

Апелляционный суд правомерно сослался на то, что требования о проведении реконструкции здания школы с целью увеличения площади помещений с учетом наполняемости учебного заведения, с обоснованием возможности проведения таких мероприятий, в том числе финансовой возможности, с учетом соотношения объема необходимых затрат и защищаемого нрава, истцом не заявлялись.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящейся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, вторая инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что исполнение данных требований любым способом, в том числе связанным с переводом детей в иные образовательные учреждения, проведением реконструкции здания, повлечет нарушение конституционного права несовершеннолетних граждан на получение общего образования, в частности на выбор образовательной организации, приведет к нарушению принципа доступности образования, выражающегося, в том числе, в праве на получение образования в образовательном учреждении по месту жительства. Стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности исполнения пункта 3.4.14 СП 2.4.3648-20 путем перевода учащихся в иные учебные заведения.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 данного Кодекса.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер