Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-9009/2024[88-10699/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 54RS0007-01-2022-003841-46 по иску Каминской Надежды Николаевнык Безбородовой Наталье Валерьевне о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе представителя Каминской Надежды Николаевны - Гришанина Алексея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Каминская Н.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Безбородовой Н.В. о признании ничтожными решения общего собрания собственников многоквартирного дома N по "адрес", оформленные протоколами от 12.05.2022 и 13.05.2022 года.

Требования мотивированы тем, что Каминская Н.Н. является собственником помещений N в многоквартирном жилом доме N по "адрес".

В период с 18.04.2022 по 02.05.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома N по "адрес", которое оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 12.05.2022, о чем ей не было известно.

В период с 20.04.2022 по 13.05.2022 якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома N "адрес", которое было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 13.05.2022.

На вышеуказанных собраниях приняты следующие решенияс идентичной повесткой дня:

1. Выбор председателя собрания Безбородову Н.В. (кв. N)и секретарем собрания Зноско Л.Д. (кв. N), наделение их правом подписания протокола общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии в составе трех человек (Безбородова Н.В. (кв. N), Ермоленко А.А. (кв. N) и Зноско Л.Д. (кв. N), и наделение их полномочиями по подсчету голосов.

3. Утверждение решения о расторжении договора управления многоквартирным домом N по "адрес" управляющей организацией - ООО "УКЖХ Октябрьского района" в случае его заключения, с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

4. Утверждение формы управления МКД - управляющая организация.

5. Утверждение решения о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК "Держава", утверждение условий договора управления с его заключением (Приложение N1).

6. Утверждение тарифа (Перечня работ и услуг) по содержанию общего имущества МКД с момента включения многоквартирного домав лицензию ООО УК "Держава" в размере 17, 61 руб. с 1 кв.м, общей площади собственника (нанимателя).

7. Утверждение решения о наделении ООО УК "Держава" полномочиями на направление уведомления о принятом на собрании решении, в порядке пункта 18 Порядка осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением (Правительства РФ от 15.03.2013 N 416 в органы государственного жилищного надзора, органы местного самоуправления, управляющие организации (в том числе направлять уведомления о расторжении договора управления), ресурсоснабжающие организации и др.

8. Утверждение решения о наделении ООО УК "Держава" полномочиями на принятие, истребование технической документациина многоквартирный дом и иных связанных с управление^ многоквартирным домом документов от ООО "УКЖХ Октябрьского района".

9. Утверждение решения о наделении ООО УК "Держава" полномочиями на истребование у ООО "УКЖХ Октябрьского района" денежных средств - собранных, накопленных на счетах многоквартирного дома согласно годовым отчетам об исполнении договора управления.

10. Утвердить местом хранения оригиналов документов, относящихся к проведенному общему собранию собственников - ГЖИ НСО.

Согласно протоколу от 12.05.2022, в собрании приняли участие собственники, обладающие 60, 35 % голосов от общего числа голосов в доме 14 799, 3 кв. м, кворум на собрании якобы имелся.

По протоколу от 13.05.2022, в собрании приняли участие собственники, обладающие 55, 16 % голосов от общего числа голосов в доме 14 799, 3 кв. м, кворум на собрании якобы имелся.

Однако на информационных досках дома сообщений о проведении общего собрания МКД в форме очно - заочного голосования в периодс 18.04.2022 по 02.05.2022, а также в период с 20.04.2022 по 13.05.2022не размещалось, собственники о нем не знали и не уведомлялись. Истец участие в собрании не принимал, решения (бюллетени) не вручались.

Протокол общего собрания составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, отсутствует приложение.

Собственники не уведомили управляющую компанию о принятых собственниками решениях, оформленных протоколами от 12.05.2022, 13.05.2022. Таким образом, собственниками не был соблюден порядок, установленный пунктом 18 Правил осуществления деятельностипо управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Кворум для принятия решений отсутствовал.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2023 исковые требования Каминской Н.Н. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 12.05.2022.В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.Взысканы с Безбородовой Н.В. в пользу Каминской Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Отменены с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания собственников МКД по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 13.05.2022, до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.12.2023 решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Каминской Н.Н. - Гришанин А.А. обратился в суд с кассационной жалобойи дополнениями к ней, в которых просит их отменить, направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней приводит следующие доводы: судами допущены ошибки в применении и толковании правовых норм; судами не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: общая площадь помещений в многоквартирном доме по "адрес"; общая помещений в многоквартирном доме принята судами на основании данных ответчика, получившего такую информацию не из официальных источников путем самостоятельного подсчета; судами не направлен запрос в органы, располагающими сведениями об общей площади помещений в многоквартирных домах; судами неправильно осуществлен подсчет голосов и определено общее количество для кворума; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, судами дана ненадлежащая оценка материалам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По смыслу положений частей 1 и 3 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная, регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП в собственности Каминской Н.Н. находится жилое помещение N, расположенное в многоквартирном доме N "адрес".

Из полученной информации, истице стало известно, что в период с 18.04.2022 по 02.05.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома N по "адрес", и в период с 20.04.2022 по 13.05.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников данного многоквартирного дома, участия в которых она не принимала.

На данных собраниях приняты решения по 10 вопросам повестки дня.

Из представленного ГЖИ НСО по запросу суда и копии, представленной истцом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от 12.05.2022 следует: дата протокола 12.05.2022, место проведения собрания - "адрес". Дата и время начала и окончания голосования: с 18.04.2022 по 02.05.2022. Форма проведения собрания: очно-заочное. Инициатор проведения собрания: собственник помещения N МКД Безбородова Т.В.

Общее количество голосов собственников помещений в МКД: 14 799, 30 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании: 8 931, 36 кв.м, что составляет 60, 35 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Из представленного ГЖИ НСО по запросу суда и копии, представленной истцом (т.1, л.д. 14-15) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от 13.05.2022 следует: дата протокола 13.05.2022, место проведения собрания - "адрес". Дата и время начала и окончания голосования: с 20.04.2022 по 13.05.2022. Форма проведения собрания: очно-заочное. Инициатор проведения собрания: собственник помещения N МКД Безбородова Т.В.

Общее количество голосов собственников помещений в МКД: 14 799, 30 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании: 8 163, 70 кв.м, что составляет 55, 16 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

По внесенным в повестку дня вопросам на указанных собраниях приняты положительные решении по каждому вопросу (число голосов "за" - от 91, 10 до 97, 86%; "против" - от 0, 48% до 1, 47%, "воздержался" - от 0, 89% до 7, 76%).

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суды, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, определив юридически значимые обстоятельства для дела, распределив бремя доказывания между сторонами, констатировав наличие у истца права на обращение с настоящим иском, исходя из общей площади помещений дома 14 740, 1 кв.м, проверив расчет кворума и установив отсутствие такового на общем собрании, оформленном протоколом от 12.05.2022, пришел к выводу о наличии оснований для признания его недействительным, при этом не смотрев правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 13.05.2022, поскольку кворум при его проведении установлен, а иные нарушения в части текста протокола и формулировки вопросов не влекут его ничтожности. В связи с чем правомерно частично удовлетворили исковые требования.

При этом суды учитывали то, что: общая площадь помещений в МКД определена ответчиком путем суммирования площадей жилых помещений, отраженных в выписках из ЕГРН, который не был оспорен или опровергнут истцом; по всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов, при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, участники голосования к иску не присоединились, о подложности своих подписей, за исключением учтенных судом, не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листах голосования (бюллетенях), подписанных от их имени, а также приняли во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения собственников дома о проведении собрания или нарушения порядка извещения или голосования, в связи с чем сделали верный вывод о том, что наличие кворума подтверждено документально, соответственно, спорное оспариваемое общее собрание, вопреки суждениям кассатора, правомочно.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки суждениям кассатора, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора (в том числе о неправильности подсчета для кворума голосов и несоответствии их доказательствам) были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо иных (не рассмотренных ранее судами) доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи