Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-9030/2024[88-11155/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела дело N 24RS0017-01-2015-002373-96 по иску Катрука Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно-монтажное управление" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно-монтажное управление" к Катруку Денису Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе представителя Катрука Дениса Сергеевича - Гисича Станислава Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2016 г. Катруку Д.С. отказано в удовлетворении иска к ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречные исковые требования ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" к Катруку Д.С. о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, расторгнут заключенный между сторонами договор купли-продажи автотранспорта от 17 марта 2015 г, одновременно с Катрука Д.С. в пользу ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 г. на ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" возложена обязанность передать Катруку Д.С. автомобиль N, 2007 года выпуска в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда приведенные решения оставлены без изменения от 3 октября 2016 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г, с ООО "КОМУ" в пользу Катрука Д.С. взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 г. (с учетом дополнительного решения от 12 сентября 2016 г.) в части, касающейся исполнения обязанности ООО"КСМУ" по передаче Катруку Д.С. транспортного средства.

В связи с утратой возможности исполнения решения суда в части совершения действий, связанных с передачей транспортного средства в связи с его утратой (утилизация), определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 г. прекращено исполнительное производство N-ИП от 20 января 2017 г, возбужденное в отношении ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" о возложении обязанности по передаче вышеприведенного транспортного средства Катруку Д.С. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Железнодорожного районного суда "адрес" от 27 июня 2016 г. в части передачи автомобиля HOWO N, 2007 года выпуска Катруку Д.С, в котором, ссылаясь на уничтожение транспортного средства в результате пожара, предлагало передать Катруку Д.С. равнозначный автомобиль, одновременно ходатайствуя о проведении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости соразмерности предоставляемого взамен автомобиля с учетом неисполненного Катруком Д.С. решения в части взыскания в пользу ООО "КСМУ" денежных средств в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения приведенного вопроса, с учетом достигнутого сторонами соглашения об изменении способа исполнения решения суда путем замены истребованного автомобиля на выплату денежной суммы сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2023 г. ходатайство сторон удовлетворено, в рамках рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Макаровой Ю.С. - ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки".

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении средней рыночной стоимости грузового самосвала N, 2007 года выпуска с учетом его состояния, недостатков и неисправностей, описанных в заключении эксперта " N "Краевая палата экспертиз" по состоянию на 3 октября 2016 г. и на 9 марта 2023 г.

Согласно заключению эксперта N 61 СОЭ/23 от 30 июля 2023 г, составленному по результатам проведенной экспертизы ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки", среднерыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на октябрь 2016 года составляет 684 000 руб, по состоянию на март 2023 г. - 1 261 600 руб. Стоимость устранения дефектов автомобиля - замены ДВС в транспортном средстве по состоянию на 3 октября 2016 г. определена в размере 482 922 руб, по состоянию на 9 марта 2023 г. - 769 791 руб. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 3 октября 2016 г. с учетом неисправностей определена в размере 201 078 руб. (684 000 руб. - 482 922 руб.), по состоянию на 9 марта 2023 г. - в сумме 491 809 руб. (1 261 600 руб. - 769 791 руб.).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г. изменен порядок и способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 г. с учетом дополнительного решения от 12 сентября 2016 г. в части возложения обязанности на ООО "Красноярское строительно- монтажное управление" передать Катруку Д.С. автомобиль N 2007 года выпуска в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу на взыскание с ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" в пользу Катрука Д.С. денежной компенсации за утраченное имущество в размере 201 078 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 февраля 2024 г. определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г. изменено в части размера денежной компенсации за утраченное имущество. Определена денежная компенсация за утраченное имущество, подлежащая взысканию с ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" в пользу Катрука Д.С. в размере 491809 руб.

В кассационной жалобе представителя Катрука Д.С. - Гисич С.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, определить денежную компенсацию за утраченное имущество, подлежащую взысканию с ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" в пользу Катрука Д.С. в размере 1 216 600 руб.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2016г. Катруку Д.С. выдан исполнительный лист ФС N N в части возложения на ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" обязанности по передаче ему транспортного средства N, 2007 года выпуска, на основании которого 20 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого постановлением от 24 марта 2023 г. выдано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об установлении транспортного средства HOWO.

Актом о совершении исполнительских действий, составленным ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 7 апреля 2023 г, установлен факт утилизации в апреле 2022 г. транспортного средства N, 2007 года выпуска по причине уничтожения огнем, что нашло подтверждение в комиссионном акте утилизации от 22 апреля 2022г.

Приведенные обстоятельства явились основанием для прекращения 11 апреля 2023 г. вышеприведенного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N в части возложения на ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" обязанности по передаче транспортного средства Катруку Д.С.

Сведений об исполнении решения по настоящему делу в части взыскания с Катрука Д.С. денежных средств в размере 200 000 руб. суду не представлено.

Разрешая заявление ООО "КСМУ", принимая во внимание факт уничтожения транспортного средства HOWO N 2007 года выпуска, который на основании постановленного по настоящему делу решения ООО "КСМУ" надлежало передать Катруку Д.С, но, признав невозможным в связи с его утратой исполнение решения суда в установленным в нем способом - путем передачи объекта, суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению путем определения к возмещению с последнего в пользу Катрука Д.С. стоимости утраченного автомобиля, определенной им на основании судебной оценочной экспертизы ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки", согласно которой рыночная стоимость автомобиля HOWO, 2007 года выпуска с учетом его состояния, недостатков и неисправностей по состоянию на дату вступления в законную силу решения суда о возложении обязанности по передаче транспортного средства - 3 октября 2016 г. составила 201 078 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суду первой инстанции о наличии оснований для изменения способа и порядка решения суда, изменив определение в части размера денежной компенсации за утраченное имущество, указав, что при определении фактической стоимости утраченного автомобиля следовало руководствоваться его средней рыночной стоимостью, указанной в заключении ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки", по состоянию на 9 марта 2023 г. с учетом его состояния, недостатков и неисправностей на момент продажи ООО "КСМУ" в размере 491809 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выявлении недостатков в индивидуально определенном имуществе, подлежащем передаче, взыскатель обладает правом обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.

Учитывая, что в ходе исполнительных действий установлена утрата (утилизация) транспортного средства, суды пришли к правомерному выводу об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с размером денежной компенсации за утраченное имущество подлежит отклонению, поскольку размер определен исходя из установленного решением суда от 27 июня 2016 г. факта наличия в транспортном средстве технических неисправностей двигателя внутреннего сгорания, указанных в заключении судебной экспертизы АНО "Краевая палата экспертиз", что и явилось основанием для расторжения заключенного 17 марта 2015 г. между сторонами договора купли-продажи автомобиля.

С учетом установленных Железнодорожным районным судом г.Красноярска при постановлении определения о прекращении исполнительного производства от 11 апреля 2023 г. обстоятельств, суды учли действия самого взыскателя Катрука Д.С. по требованию о передаче транспортного средства, который, будучи собственником спорного автомобиля в течении более шести лет не предпринимал действий по исполнению решения суда в части возврата транспортного средства, таким образом, допуская длительное бездействие в части разрешения вопроса о судьбе транспортного средства, что лишило возможности исследования доказательств, обстоятельств уничтожения и утилизации автомобиля.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящиеся к переоценки, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно исходил при определении фактической стоимости утраченного автомобиля из его средней рыночной стоимости, определенной в заключении ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки" по состоянию на 9 марта 2023 г. в виде разницы между рыночной стоимостью объекта-аналога и стоимостью устранения дефектов транспортного средства, что составило 491809 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Катрука Дениса Сергеевича - Гисича Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева