Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9124/2024[88-10977/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 75RS0001-02-2022-007255-23 по иску Шелопугина Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Шелопугина Ивана Анатольевича - Вайкуса Александра Леонидовича на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Читы объяснения представителя Шелопугина И.А. - Вайкуса А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шелопугин И.А. обратился с иском к ООО "ТЕРРА" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 г. Шелопугин И.А. заключил с ООО "ТЕРРА" договор подряда N на строительство индивидуального жилого дома на срок до 25 декабря 2021 г. В установленный договором срок ООО "ТЕРРА" принятые на себя обязательства не исполнил. С 1 марта 2022 г. строительно-монтажные работы не ведутся, объект строительства не закончен, ООО "ТЕРРА" свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем он вынужден снимать квартиру, нести финансовые потери. О приостановлении строительных работ он не был извещен, в ответ на свою претензию ответа не получил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 4 250 000 руб.; неустойку в размере 654 500 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 500 руб, государственной пошлины в размере 29 450 руб, Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Шелопугина И.А. - Вайкусом А.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Шелопугин И.А. и ООО "ТЕРРА" 13 октября 2021 г. заключили договор подряда N на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого являлось: подготовка эскизного проекта дома с указанием планируемых к использованию материалов и их монтажа, согласование проекта с заказчиком; разметка участка с помощью специального оборудования с привлечением компетентных специалистов (вынос в натуру точек координат расположения основания будущего дома); подготовка (копка) котлована для заливки фундамента (снятие плодородного слоя почвы), копка выгребной ямы для последующей установки септика, настил слоя геотекстиля, отсыпка песчаной подушки толщиной не менее 300 мм. с последующей трамбовкой для равномерного распределения нагрузки фундамента, монтаж гидроизоляционного слоя с целью предотвращения потери влаги бетонным раствором, подготовка траншей для подведения канализационных труб, установка опалубки; подготовка армированного каркаса с использованием стальной арматуры сечением 12 мм, заливка фундамента бетоном марки М200 с обязательным использованием вибрирующего стержня для равномерного распределения бетонного раствора, обратная засыпка песком, заливка чернового пола в виде армированной бетонной стяжки толщиной 80 мм; бурение скважины, монтаж септика, монтаж труб канализации и труб водоснабжения; возведение несущих стен дома и гаража, монтаж полов, монтаж перекрытий, стропильной системы и кровли, обработка деревянных конструкций дома специальным раствором, предотвращающим гниение и возгорание, монтаж электропроводки, монтаж окон и дверей на земельном участке по адресу: "адрес"

Пунктом 4 договора установлен поэтапный срок осуществления работ: первый этап - подготовка эскизного проекта будущего дома: с 12 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г.; второй этап - подготовительные работы, геодезия, заливка фундамента: с 14 октября 2021 г. по 12 ноября 2021 г.; третий этап - монтаж несущих стен, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками, монтаж септика, монтаж водоснабжения: с 12 ноября 2021 г. по 20 декабря 2021 г.; четвертый этап: установка окон, дверей, гаражных ворот с 20 декабря 2021 г. по 25 декабря 2021 г.

Также в пункте 4 предусмотрено, что сроки, указанные в пункте 4, являются приблизительными, дата начала работ считается со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Договором определена стоимость работ в соответствии со сметой в размере 4 250 000 руб. Оплата производится в день поступления ипотечных средств на счет заказчика, но не позднее 15 октября 2021 года (подпункт 5.1.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шелопугин И.А. указал, что в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, объект строительства не закончен.

Судом в целях определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "СУДЭКС-Чита".

Из заключения экспертов от 29 июня 2023 г. следует, что при возведении на земельном участке индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" были выполнены следующие работы: устройство скважины; монтаж септика; монтаж труб канализации; устройство фундамента; возведение стен дома и гаража из газобетонного блока с устройством перемычек; устройство армопояса; устройство чердачного перекрытия; устройство стропильной системы и кровли; устройство чернового пола; установка окон и дверей; установка гаражных ворот, стоимость которых согласно локально-сметному расчету N (Приложение) в ценах по состоянию на 1 квартал 2022 года составила 2 864 737, 0 руб. с учетом НДС.

Также выявлены виды работ, не включенные в договор подряда N от 13 октября 2021 г.: устройство глубинного насоса и шланга; бурение ямок под столбы для последующего монтажа боковых сторон забора; закуп и доставка шпал; строительство фасадной части забора на ЖБ фундаменте с применением стальной профильной трубы и профнастила цвета "антрацит" (без калитки и автомобильных ворот).

Стоимость работ по возведению ограждения фасадной части забора в ценах по состоянию на 1 квартал 2022 г. составила 111 104, 40 руб. с учетом НДС.

Акт выполненных работ между подрядчиком и заказчиком не подписывался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком выполнены работы по договору подряда, а также, исходя из стоимости фактически выполненных ответчиком работ, определенной экспертным методом, и размера возвращенной суммы денежных средств, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в размере заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Судебные инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, правомерно сделали вывод, что стороны согласовали в договоре сроки выполнения подрядчиком работ, в том числе об их приблизительности, при этом учли характер и технические особенности ряда работ в осенне-зимний период при отрицательных температурах воздуха, таких как заливка фундамента, обработка древесины, монтаж водоснабжения и пр.

Согласование в договоре сроков выполнения работ по строительству жилого дома истца при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит закону, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлениях судов, а в деле имеются достаточные доказательства для таких выводов.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также иное мнение относительного того, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шелопугина Ивана Анатольевича - Вайкуса Александра Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи ФИО5

Кравченко Н.Н.