Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9126/2024[88-11240/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Дмитрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко Д.Е. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - Страховая компания либо ООО "СК "Согласие") с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, компенсации морального вреда, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 10.11.2021. Просил взыскать неустойку за период с 09.12.2021 по 05.06.2023 в размере 400 000 руб, а также компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.01.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные. Суд необоснованно отказал в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой не соразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в размере, превышающем страховое возмещение, нарушает баланс прав и интересов сторон. Кроме того, решение финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения с учетом его приостановления на период обжалования было исполнено своевременно, что исключает взыскание неустойки в силу статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО).

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 18.10.2021, истец обратился в Страховую компанию 18.11.2021, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховая компания не организовала проведение восстановительного ремонта, страховое возмещение в денежной форме не выплатила.

Истцу причиталось страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 124200 руб.

Двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истек 08.12.2021.

Решением финансового уполномоченного от 20.04.2022 со Страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 124200 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 05.06.2023.

Пунктом 21 статьи 12Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда о доплате страхового возмещения или решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Суд признал за истцом право на неустойку за заявленный период просрочки страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю с 09.12.2021 по 05.06.2023.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд со ссылкой на положения пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Закона об ОСАГО исходил из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судами не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Следовательно, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (расчет составил 447 120 руб. за 360 дней просрочки) с учетом ограничения неустойки общей суммой 400 000 руб.

Добровольно Страховая компания при очевидности допущенного нарушения срока страхового возмещения неустойку или ее неоспариваемую часть не выплатила.

При таких обстоятельствах вывод судов относительно расчета неустойки является верным и по доводам жалобы Страховой компании не опровергается.

Суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив, что Страховой компанией не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, суд пришел к верному выводу, что неустойка не подлежит снижению.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

С.В. Малолыченко