Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9131/2024[88-11855/2024]

N 88-11855/2024

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1789/2023

УИД N 42MS0145-01-2023-002652-84

г. Кемерово 18 июня 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Старикова Кирилла Викторовича к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района от 04 октября 2023 года и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Стариков К.В. обратился с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория" или Страховая компания) с требованиями о взыскании расходов, связанных с оформлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по обращению к страховщику с заявлением о страховом возмещении причиненного имущественного вреда, по соблюдению претензионного и обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что Страховая компания несвоевременно осуществила страховое возмещение по наступившему 28.12.2022 страховому случаю.

Просил взыскать со Страховой компании расходы на оплату услуг аварийного комиссара - 3 000 руб, по составлению претензии - 7 000 руб, почтовые расходы по направлению претензии - 450 руб, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному - 7 000 руб, почтовые расходы по направлению обращения - 91, 50 руб, расходы на оплату услуг по юридическому консультированию- 1 000 руб, по составлению искового заявления - 7 000 руб, почтовые расходы по направлению копии искового заявления Страховой компании - 276, 04 руб. и финансовому уполномоченному - 63 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, по нотариальному оформлению доверенности - 1 850 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 04.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 11.01.2024, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Старикова К.В. расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб, почтовые расходы по отправке претензии в размере 450 руб, почтовые расходы по отправке обращения к финансовому уполномоченному в размере 91, 50 руб, штраф в размере 1 770, 75 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 276, 04 руб, почтовые расходы по отправке искового заявления финансовому уполномоченному в размере 63 руб, а всего - 22 501, 29 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить вышеуказанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение, приводит следующие доводы. Суды неправомерно взыскали расходы на оплату услуг аварийного комиссара в составе страхового возмещения, поскольку их несение не является необходимым. Судебные расходы на представителя в нарушение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации завышены. Факт несения почтовый расходов не подтвержден доказательствами. Доверенность истца могла быть оформлена им бесплатно, расходы по ее нотариальному оформлению не обусловлены лишь рассматриваемым делом. Штраф исчислен не от суммы страхового возмещения (восстановительных расходов), а на убытки, его размер в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не снижен.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суды верно исходили из того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и являются убытками, соответственно, подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы со Страховой компании в пользу истца частично в разумном размере в полном соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о недоказанности почтовых расходов подразумевает несогласие с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам жалобы доверенность истца своему представителю выдана для участия в рассмотрении настоящего дела (по конкретному ДТП), ее подлинник находится в материалах дела (л.д.11), что исключает предположения кассатора о том, что ее выдача не была обусловлена настоящим спором. Оформление нотариальной доверенности не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны истца, так как является обычной практикой в таком случае.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Расчет штрафа арифметически верен.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 04 октября 2023 года и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Судья Соловьев В.Н.