Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9198/2024[88-11110/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0006-01-2022-005443-46 по иску Митасова Константина Николаевича к Кудрявцеву Анатолию Александровичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе представителя Митасова Константина Николаевича - Тубли Марины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 января 2024 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Ленинским районным судом г. Новосибирска объяснения представителя Митасова К.Н. - Тубли М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Митасов К.Н. обратился с иском к Кудрявцеву А.А. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2021 г. Кудрявцеву А.А. для личных нужд был передан автомобиль, принадлежащий истцу, который пострадал при пожаре по вине ответчика.

С целью установления причин возникновения пожара, а также определения рыночной стоимости транспортного средства, истец обратился в ООО "Транспортный союз Сибири". За проведение указанных выше экспертиз истцом понесены расходы в общем размере 35 000 руб. В адрес Кудрявцева А.А. была направлена претензия о возмещении ущерба в течение 30 дней, однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена, какого-либо ответа на претензию не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате пожара, в размере 5 278 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 766 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 2022 г. с Кудрявцева А.А. в пользу Митасова К.Н. взыскан ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 1 000 000 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 6 650 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 1 140 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной части требований Митасова К.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 января 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, с Кудрявцева А.А. в пользу Митасова К.Н. взыскан ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 30 100 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 199, 60 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 34, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 198, 17 руб.; в удовлетворении остальной части требований Митасова К.Н. отказано.

В кассационной жалобе представителем Митасова К.Н. - Тубли М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях Кудрявцев А.А. просит доводы кассационной жалобы отклонить.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом кассационной инстанции проверяется только апелляционное определение, решение суда первой инстанции предметом проверки являться не может, поскольку оно изменено.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2021 г. произошел пожар в автомобиле Scania в "адрес" Собственником автомобиля Scania является Митасов К.Н.

По результатам проведенной проверки 2 ноября 2021 г. вынесено постановление в отношении Кудрявцева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

При рассмотрении материалов по факту пожара установлено, что в результате пожара огнем повреждены кабина и моторный отсек автомобиля Scania на площади 10 кв.м. Автомобиль от пожара не застрахован.

В ходе осмотра места пожара, очаг пожара был установлен в передней части автомобиля. Установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание в результате соприкосновения кузова транспортного средства с высоковольтной линией электропередач.

Согласно экспертному заключению ООО "Транспортный союз Сибири" от 14 февраля 2022 г. причиной возникновения пожара на грузовом самосвале Scania явилось следствие контакта высоковольтного провода с поднятым кузовом самосвала; возникновение пожара в автомобиле явилось следствием нарушения условий безопасности со стороны водителя при выгрузке материалов из кузова самосвала и дальнейшим движением самосвала с поднятым кузовом по месту нахождения высоковольтной линии электропередачи, данные нарушения с технической точки зрения состоят в причинно-следственной связи с возникновением пожара самосвала.

Рыночная стоимость автомобиля без учета повреждений от пожара составляет 5 648 700 руб, величина рыночной стоимости годных остатков автомобиля составляет 370 600 руб.

В обоснование возражений на исковые требования Кудрявцев А.А. в судебном заседании пояснил, что в момент пожара состоял в трудовых отношениях с истцом, начиная с 1 сентября 2021 г, однако, трудовые отношения с ИП Митасовым К.Н. надлежащим образом оформлены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, исходил из сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, пришел к выводу о наличии у истца права требовать полного возмещения убытков, однако с учетом наличия в действиях истца грубой неосторожности усмотрел основания для его уменьшения до 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2023 г, вступившем в законную силу 29 августа 2023 г, установлен факт трудовых отношений Кудрявцева А.А. в период с 4 сентября 2021 г. по 2 декабря 2021 г. в должности водителя у ИП Митасова К.Н.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что Кудрявцев А.А. в период с 4 сентября 2021 г. по 2 декабря 2021 г. состоял в трудовых отношениях в должности водителя у ИП Митасова К.Н, транспортное средство Scania было повреждено в период трудовых отношений Кудрявцева А.А. при исполнении им должностных обязанностей, при этом доказательств использования 24 октября 2021 г. указанного автомобиля в личных целях Кудрявцевым А.А, истцом не представлено, как и не представлено доказательств заключения между сторонами договора о полной материальной ответственности, а также данных о совершении Кудрявцевым Л.А. административного правонарушения, возложил Кудрявцева Л.А. материальную ответственность в пределах его среднего месячного заработка в размере 30 100 руб.

Судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, применив положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, правомерно руководствовался нормами трудового законодательства при определении ущерба, поскольку решением суда установлено, что Кудрявцев А.А. в дату причинения ущерба имуществу истца состоял в трудовых отношениях с ним.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДТП совершено по вине Кудрявцева А.А. за пределами рабочего времени, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, что является основанием для применения положений пункта 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации и привлечения ответчика к полной материальной ответственности за причиненный ущерб, являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия в связи с исполнением трудовых обязанностей и данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Митасова Константина Николаевича - Тубли Марины Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Малолыченко С.В.

Кравченко Н.Н.