Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-9348/2024[88-11454/2024]

N 88-11454/2024

г. Кемерово 29 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабаловой О.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Дорофеева Михаила Юрьевича на решение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда Новосибирской области от 23.01.2024

по гражданскому делу N 2-1393/2023-7-4 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Котельщик" к Дорофееву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

садоводческого некоммерческого товарищества "Котельщик" (далее - СНТ "Котельщик") обратилось в суд с уточненным иском к Дорофееву М.Ю, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 по 2021 год в размере 20 500 руб, пени за 2020 годв размере 2 050 руб, судебные расходы в размере 2 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 руб.

Требования мотивированы тем, что Дорофеев М.Ю. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1000 кв. м.

Протоколом общего собрания членов товарищества от 13.04.2019 N 21 утвержден размер членских вносов на 2019 год в размере 650 руб. за 1 сотку: протоколом общего собрания членов товарищества от 29.02.2020 N 23 утвержден размер членских вносов на 2020 год в размере 650 руб. за 1 сотку; протоколом общего собрания членов товарищества от 01.05.2021 N 35 утвержден размер членских вносов на 2021 год в размере 750 руб. за 1 сотку.

Ответчиком членские взносы на оплату содержания имущества общего пользования СНТ "Котельщик" за период с 2019 по 2021 года не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 500 руб, котораядо настоящего времени не погашена. Также в связи с неисполнением обязательства начислена сумма пени за 2020 год в размере 2 050 руб.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2023 исковые требования СНТ "Котельщик" к Дорофееву М.Ю. удовлетворены частично.

С Дорофеева М.Ю. в пользу СНТ "Котельщик" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 по 2021 год в размере 20 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб, расходыпо оплате государственной пошлины в размере 815 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Новосибирской области от 23.01.2024 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Дорофеев М.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения судами норм материальногои процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцийне допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Дорофеев М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м, расположенного адресу: "адрес".

Указанный земельный участок расположен в границах СНТ "Котельщик", предоставлен Дорофееву М.Ю. в собственность бесплатнона основании постановления администрации г. Бийска Алтайского краяот 01.08.2013 для ведения садоводства и огородничества.

07.05.2014 на основании заявления на имя правления СНТ "Котельщик" Дорофеев М.Ю. вышел из членов товарищества.

Согласно пункту 6.3 Устава СНТ "Котельщик" (в редакции изменений, утвержденных протоколом общего собрания членов СНТ от 23.03.2023 N 10) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, страховые взносы и т.п.).

Утверждение размеров членских взносов, сроки их уплаты, а также утверждение приходно-расходной сметы садоводства и принятие решенийо ее исполнении относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 11.8 Устава).

Протоколом общего собрания членов товарищества от 13.04.2019 N 21 утвержден размер членских вносов на 2019 год в размере 650 руб. за 1 сотку, а также утверждена смета на 2019 год.

Протоколом общего собрания членов товарищества от 17.05.2020 N 23 утвержден размер членских вносов на 2020 год в размере 650 руб. за 1 сотку, а также утверждена смета на 2020 год.

Протоколом общего собрания членов товарищества от 01.05.2021 N 35 утвержден размер членских вносов па 2021 год в размере 750 руб. за 1 сотку, а также утверждена смета на 2021 год.

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ "Котельщик"в установленном законом порядке не оспорены и недействительнымине признаны.

Контрольно-ревизионной комиссией СНТ "Котельщик" проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 -2021 годы. Согласно заключению комиссии, финансово-хозяйственная деятельность ведется согласно Уставу.

Наличие задолженности и ее несвоевременное погашение послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого с 01.01.2019 размер платы за содержание имущества общего пользования, в том числе объектов инфраструктуры, определяется одинаково для членов и не членов СНТ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив целевое расходование товариществом денежных средств согласно утвержденных смет, факт несения истцом расходов на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в спорный период, а также то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание имущества общего пользования, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, пришли к верному выводу о частичном удовлетворении требований, распределив судебные расходы по оплате услуг представители и уплате государственной пошлины.

При этом суды не усмотрели правовых оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату взносов по Уставу товарищества, поскольку Дорофеев М.Ю. членом СНТ "Котельщик" не является.

Надлежащие доказательства обратного, а также контррасчета заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженностив полном объеме либо доказательств наличия задолженностив ином размере, ответчиком не представлено (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудияи вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Не согласиться с выводами судов у кассационного суда не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора (в том числе о неиспользовании общего имущества в спорный период, об отсутствии точки подключения участка к сетям водо-и электроснабжения) были предметом рассмотрения в судах первойи апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствамии с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (глава 41 ГПК РФ).

Вопреки суждениям кассатора, выводы судов относительно распределения и размера взысканных судебных расходов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, результату разрешения спора, принципу разумности, балансу интересов сторон и положениям главы 7 ГПК РФ.

Доводы кассатора о нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, в связи с чем отклоняются.

Поскольку судами не нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

на решение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда Новосибирской области от 23.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова