Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-9368/2024[88-11431/2024]

N 88-11431/2024

г. Кемерово 14 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 54MS0049-01-2023-001898-53по исковому заявлению СНТ "Котельщик" к Дорофеевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе Дорофеевой О.С. на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Котельщик" обратилось в суд с иском к Дорофеевой О.С, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 20 090 руб, пени за 2020 г. в размере 2 009 руб, судебные расходы в размере 2 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ответчик Дорофеева О.С. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 980 кв.м. Протоколом общего собрания членов товарищества N от 13 апреля 2019 г. был утвержден размер членских вносов па 2019 г. в размере 650 руб. за 1 сотку; протоколом общего собрания членов товарищества N от 29 февраля 2020 г. был утвержден размер членских вносов на 2020 г. в размере 650 руб. за 1 сотку; протоколом общего собрания членов товарищества N от 1 мая 2021 г. утвержден размер членских вносов на 2021 год в размере 750 руб. за 1 сотку.

Дорофеевой О.С. членские взносы на оплату содержания имущества общего пользования СНТ "Котельщик" за период с 2019 г. по 2021 г. не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 090 руб, которая до настоящего времени не погашена. Также в связи с неисполнением обязательства сумма пени за 2020 г. составила 2 009 руб.

Решением мирового судьи мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Дорофеевой О.С. в пользу СНТ "Котельщик" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 20 090 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 802, 70 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорофеевой О.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой обстоятельств по делу. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, который исходил из доказанности факта несения расходов СНТ "Котельщик" на содержание и ремонт общего имущества и обязанности Дорофеевой О.С. в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, в связи с тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Котельщик". Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорный период не пользовался общим имуществом СНТ "Котельщик", равно как и услугами электро- водоснабжения, вывоза мусора и т. п, поскольку к земельному участку, принадлежащему ответчику, коммуникации не подведены, факт пользования ответчиком в спорный период общим имуществом СНТ "Котельщик" в ходе судебного разбирательства не установлен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорофеева О.С. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок расположен в границах СНТ "Котельщик", предоставлен Дорофеевой О.С. в собственность бесплатно на основании постановления Администрации г. Бийска Алтайского края от 1 августа 2013 г. для ведения садоводства и огородничества.

7 мая 2014 г. на основании заявления на имя правления СНГ "Котельщик" Дорофеева О.С. вышла из членов товарищества.

Согласно п. 6.3 Устава СНТ "Котельщик" (в редакции изменений, утвержденных протоколом общего собрания членов СНТ N 10 от 23 марта 2023 г.) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату груда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества (эксплуатационные расходы па имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, страховые взносы и т.п.).

Утверждение размеров членских взносов, сроки их уплаты, а также утверждение приходно-расходной сметы садоводства и принятие решений о ее исполнении относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 11.8 Устава).

Протоколом общего собрания членов товарищества N от 13 апреля 2019 г. утвержден размер членских вносов на 2019 г. в размере 650 руб. за 1 сотку, а также утверждена смета на 2019 г.

Протоколом общего собрания членов товарищества N от 17 мая 2020 г. утвержден размер членских вносов на 2020 г. в размере 650 руб. за 1 сотку, а также утверждена смета на 2020 г.

Протоколом общего собрания членов товарищества N от 1 мая 2021 г. утвержден размер членских вносов на 2021 г. в размере 750 руб. за 1 сотку, а также утверждена смета на 2021 г.

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ "Котельщик" в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Контрольно-ревизионной комиссией СНТ "Котельщик" проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 г. Согласно заключению комиссии, финансово-хозяйственная деятельность ведется согласно Уставу.

Контрольно-ревизионной комиссией СНТ "Котельщик" проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2020 г. Согласно заключению комиссии, финансово-хозяйственная деятельность ведется согласно Уставу.

Контрольно-ревизионной комиссией СНТ "Котельщик" проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 г. Согласно заключению комиссии, финансово-хозяйственная деятельность ведется согласно Уставу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Дорофеева О.С, как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ "Котельщик", обязана вносить платежи, равные размеру членских и целевых взносов, утвержденных общим собранием товарищества, а также доказанности факта несения СНТ "Котельщик" расходов на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в спорный период, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 г. по 2021 г. в заявленном размере - 20 090 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, руководствуясь положением ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, мировой судья пришел к выводу, что неустойка, установленная Уставом, при просрочке оплаты к ответчику применена быть не может, поскольку Дорофеева О.С. членом СНТ "Котельщик" не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Часть 6 статьи 11 указанного Закона предусматривает, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению указанных взносов устанавливается Уставом товарищества.

В силу статьи 5 Закона N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества, садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или установленных законом случаях правообладателями садовых огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Исходя из вышеприведенного толкования норм права, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры товарищества, стоимость расходов, на содержание которых утверждена протоколами общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, является правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующим законодательством не предусмотрено наличие взаимосвязи между фактом пользования садоводом объектами имущества общего пользования и обязанности несения таким лицом бремени расходов на содержание такого имущества. В данном случае нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы на содержание общего имущества этого товарищества. При этом следует учесть, что доказательств того, что ответчик имеет ограничения в доступе и к использованию имущества общего пользования СНТ судами не установлено. Также при рассмотрении настоящего спора судами не установлено обстоятельств отсутствия у ответчика возможности использовать имущество общего пользования СНТ, создание ответчику препятствий в пользовании таким имуществом либо нахождение земельного участка ответчика за границами земель СНТ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой О.С. без удовлетворения.

Судья А.А. Попов