Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-9385/2024[88-11369/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Долматовой Н.И, Пальцева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2023-002244-71 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" к Левину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, по встречному исковому заявлению Левина Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Левина И.Н. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" (далее ООО "УК "ЖКС- Норильск") обратилось в суд иском к Левину И.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Левин И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖКС- Норильск". Ответчик имеет задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 октября 2020 г. по 30 сентября 2022 г.

Мировым судьей судебного участка N 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края 25 октября 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период в размере 92 863 рубля 62 коп, пени за период с 11 ноября 2020 г. по 17 октября 2022 г. в размере 16 270 рублей 08 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль 34 коп. Указанный судебный приказ был отменен 30 января 2023 г.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 64 548 рублей 28 коп, пени за период с 26 апреля 2021 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 11 788 рублей 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей.

Левин И.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК "ЖКС- Норильск" о защите прав потребителей.

Встречные требования мотивированы тем, что ООО "УК "ЖКС-Норильск" обязано оказывать Левину И.Н, как собственнику спорного жилого помещения, коммунальные услуги надлежащего качества и в полном объеме, в то время как указанная услуга ответчиком оказывается некачественно, поскольку в результате разгерметизации межпанельного шва происходят систематическое затопление квартиры Левина И.Н, последнее из которых произошло 21 июня 2023 г.

Левин И.Н. просил суд взыскать с ООО "УК "ЖКС-Норильск" денежные средства в сумме 71 457 рублей 94 коп. за некачественно оказанную услугу в период с сентября 2020 года по июнь 2023 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2023 г. исковые требования ООО "УК "ЖКС-Норильск" удовлетворены частично.

С Левина И.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 64 548 рублей 28 коп, пени за период с 26 апреля 2021 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 5 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Левину И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левин И.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права, неверной оценки обстоятельств по делу и представленных доказательств. Выразил несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что Левиным И.Н. в адрес истца направлялись соответствующие заявления о некачественном оказании услуг. Указывает, что с февраля 2020 года до настоящего времени управляющая компания оказывает услуги ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левин И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" с 30 марта 2015 г.

ООО "УК "ЖКС-Норильск" на основании договора об управлении многоквартирным домом N N оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по "адрес"

Левин И.Н. обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 64 548 рублей 28 коп, пеня за период с 26 апреля 2021 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 11 788 рублей 98 коп.

25 октября 2022 г. по заявлению ООО "УК "ЖКС-Норильск" мировым судьей судебного участка N 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Левина И.Н. задолженности за период с 01 октября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 92 863 рубля 62 коп, пени за период с 11 ноября 2020 г. по 17 октября 2022 г. в размере 16 270 рублей 08 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль 34 коп.

30 января 2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

06 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела по иску Левина И.Н. к ООО "УК "ЖКС-Норильск" о защите прав потребителей. Согласно мировому соглашению от 14 февраля 2019 г. ответчик обязался возместить материальный ущерб в сумме 31 078 рублей от затопления квартиры "адрес" в сентябре 2018 года.

05 декабря 2019 г. Левин И.Н. обращался в ООО "УК "ЖКС-Норильск" по факту затопления его квартиры 29 мая 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска от 30 сентября 2020 г. с ООО "УК "ЖКС-Норильск", измененным апелляционным определением Норильского городского суда от 06 апреля 2021 г, в пользу Левина И.Н. были взысканы денежные средства за услугу, оказанную с ненадлежащим качеством за период с апреля 2018 года по август 2020 года включительно, в размере 10 096 рублей 20 коп, неустойка в размере 10 096 рублей 20 коп, штраф в размере 13 596 рублей 20 коп.

Судебными актами установлено, что ответчиком работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнялись некачественно, что дает потребителю право требовать уменьшения стоимости услуг за период с апреля 2018 года, когда право истца было нарушено, по август 2020 г. Исковые требования в части начала и окончания периода оказания услуги ненадлежащего качества были признаны ответчиком.

17 апреля 2023 г. ООО "УК "ЖКС-Норильск" на основании заявления Левина И.Н. был составлен акт о залитии жилого помещения по "адрес" Проверкой установлено, что затопление произошло в результате течи подводки на стиральную машину после оттекающего вентиля в квартире N.

05 июня 2023 г. Левин И.Н. обратился в управляющую компанию по факту затопления квартиры 03 мая 2021 г. В ответ на указанное обращение ООО "УК "ЖКС-Норильск" сообщили, что заявления о составлении акта не поступало, акт о затоплении не составлялся.

21 июня 2023 г. управляющей компанией ООО "УК "ЖКС-Норильск" на основании заявления Левина И.Н. был составлен акт о затоплении жилого помещения по "адрес". Проверкой установлено, что затопление произошло в результате течи через межпанельные швы.

22 июня 2023 г. Левин И.Н. обратился в ООО "УК "ЖКС-Норильск" с заявлением, в котором просил сделать перерасчет платы за жилое помещение, в связи с затоплением его квартиры от 21 июня 2023 г.

29 июня 2023 г. ООО "УК "ЖКС-Норильск" сообщило Левину И.Н. о том, что вопрос возмещения ущерба будет рассмотрен комиссией по затоплениям по результатам дополнительного обследования.

03 июля 2023 г. Левин И.Н. обратился в ООО "УК "ЖКС-Норильск" с заявлением, в котором просил провести проверку фасада дома, повторно просил произвести перерасчет платы за жилое помещение.

Письмом от 25 июля 2023 г. в адрес Левина И.Н. ООО "УК "ЖКС-Норильск" сообщили, что по факту обращений Левина И.Н. работы по герметизации стыков стеновых панелей проведены в мае 2018 года, работы по устранению недостатков проведены в сентябре 2018 года.

По обращению от 06 декабря 2019 г. были повторно проведены работы по герметизации стыков стеновых панелей.

17 июля 2023 г. проведено обследование жилого помещения, разрушений герметизации стыков стеновых панелей не зафиксировано. Определить причину и период затоплений не представляется возможным, поскольку с 2020 года по 20 июня 2023 г. обращений от Левина И.Н. в аварийно-диспетчерскую службу не поступало.

27 июля 2023 г. управляющей компанией ООО "УК "ЖКС-Норильск" на основании заявления Левина И.Н. был составлен акт о затоплении жилого помещения по "адрес". Проверкой установлено, что затопление происходит в результате сильных дождей по межпанельному шву.

22 сентября 2023 г. ООО "УК "ЖКС-Норильск" сообщили Левину И.Н. о том, что по итогам рассмотрения обращений было принято решение о выплате ущерба в размере 28 800 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец содержит и обслуживает общее имущество многоквартирного дома по "адрес", при этом ответчик в указанный истцом период ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате за содержание общего имущества дома, тем самым установив факт наличия у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, проверив расчет задолженности Левина И.Н. перед истцом за период с 01 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Левина И.Н. суммы задолженности и пени в заявленном в размере 64 548 рублей 28 коп, а также с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскал с Левина И.Н. пеню за период с 26 апреля 2021 г. по 12 апреля 2023 г. в сумме 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения Левина И.Н. в управляющую компанию с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг ненадлежащего качества в период с сентября 2020 года до июня 2023 года не предоставлено, актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг ООО "УК "ЖКС-Норильск" в материалах дела не имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения управляющей компанией работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период с сентября 2020 года до июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая доказанность факта того, что ООО "УК "ЖКС-Норильск" надлежащим образом содержит и обслуживает общее имущество многоквартирного дома "адрес" в котором расположено жилое помещение ответчика, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, из материалов дела следует, что Левин И.Н. обращался в управляющую компанию по факту затопления его квартиры, произошедших в сентябре 2017 года, а также в мае 2019 г. Также обратился по факту затопления 17 апреля 2023 г, однако оно произошло в результате течи в квартире, расположенной выше, что о вине управляющей компании не свидетельствует.

По факту обращения 05 июня 2023 г, в котором Левин И.Н. указывает дату затопления квартиры 03 мая 2021 г, управляющая компания сообщила, что акт о затопления не составлялся, поскольку не было соответствующего обращения.

При этом, на основании обращения Левина И.Н. от 21 июня 2023 г. ООО "УК "ЖКС-Норильск" было принято решение о возмещении ему причиненного ущерба.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств ненадлежащего качества оказываемых ООО "УК "ЖКС-Норильск" услуг в спорный период - период с сентября 2020 года по июнь 2023 года судами установлено не было. Вопреки доводам кассатора иные обращения Левина И.Н. в адрес управляющей компании, представленные в материалы дела, датированы после июня 2023 года, выходят за рамки периода, заявленного истцом.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, отказу в удовлетворении встречных исковых требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не усматривается.

Расчет задолженности основного долга и пени являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, который судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и по сути направлено на переоценку установленных судом обстоятельств, однако такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права судами не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левина И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи