Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-9391/2024[88-11224/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Малолыченко С.В, Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-83/2023 (42RS0040-01-2022-001335-04) по иску Боровкова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Сила" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Боровкова Игоря Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, выслушав истца Боровкова И.В, представителя истца Марченко А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Пермикина П.В, Кириллову С.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Боровков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Мебель-Сила" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2018 г. он приобрел в ООО "Мебель-Сила" мягкую мебель "Гармония", состоящую из 4-х местного дивана и кресла, стоимостью 115 000 руб.

В период эксплуатации на диване и на кресле обнаружились дефекты обивочной ткани "DUBLIN Cinnamon", которая расслаивается на диванных подушках и подлокотниках, а также на подушках кресла. При этом ткань разделяется на два слоя - верх и низ. Верхняя часть ткани представляет собой тонкую растянутую марлю, которая после растяжения не принимает исходный размер и выглядит волнами; низ ткани крошится пропиточным составом.

При его обращении в ООО "Мебель-Сила" ему было разъяснено, что мебельная фабрика ликвидирована, в связи с чем исправить недостатки невозможно. Боровков И.В. обратился к поставщикам в г. Коврове и заказал идентичный материал для реставрации дефектов.

После получения заказанного материала и сравнения ткани стало ясно, что ткань, с которой ООО "Мебель-Сила" продало ему мягкую мебель "Гармония", по качеству существенно отличается от материала, заказанного в г. Коврове.

Считает, что при продаже мягкой мебели "Гармония" ООО "Мебель-Сила" демонстрировало образцы оригинальной и натуральной ткани, а при изготовлении изделия использовало подделку.

После реставрации мягкой мебели "Гармония" дефекты обнаружились и в других её частях.

Уточнив требования, просил взыскать с ООО "Мебель-Сила" уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 115 000 руб, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований покупателя, начиная с 20 июня 2022 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 15 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, по оплате доверенности, по оплате услуг эксперта ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" 28 000 руб.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Мебель-Сила" в пользу Боровкова И.В.: 114 570 руб. в связи с возвратом уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи дивана и кресла от 11 июня 2018 г, неустойка 114 570 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 117 070 руб, расходы по оплате услуг эксперта ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" 28 000 руб, почтовые расходы 332, 56 руб, а всего 379 542, 56 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ООО "Мебель-Сила" в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" вознаграждение за проведение экспертизы в размере 4 000 руб, в доход Кемеровского муниципального бюджета государственная пошлина 5 491 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2023 г. отменено, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана с Боровкова И.В. в пользу экспертного учреждения ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" оплата, проведенной судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

В кассационной жалобе Боровков И.В. просит апелляционное определение отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что ответчик продал истцу не готовый комплект мебели, а комплект, который подлежал изготовлению и доставке в будущем. Из договора не следует, что мебель будет произведена силами третьего лица, либо истец дает согласие на изготовление мебели иным лицом. Заключая договор, истец вступал в правоотношения только с ответчиком. Информация о том, что изготовителем дивана "Флоренция" является не ООО "Мебель-Сила", а иное лицо, не доводилась. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что изображенный на л.д. 63 ярлык маркировки относится к предметам мебели истца, является неверным, поскольку истец приобрел у ответчика диван "Флоренция" 3cl + 1 +1 (кресло), ткань "Dublin Cinnamon". Производитель данной мебели не установлен. Из условий п. 3.1, п. 5.1 договора он заключен на приобретение товара, который будет создан в будущем. Информации о изготовителе ООО "Рона Мебель" в нем отсутствует. Обращает внимание на наличие несоответствий: заказ ООО "Мебель Сила" сделан 20 июля 2018 г, а поставлен по товарной накладной 19 июля 2018 г. Представленные товарные накладные не подтверждают факт покупки мебели ответчиком у ООО "Рона Мебель" ни по наименованию изделия, ни по механизму трансформации, указанию вида ткани и ни по количественному составу, будь то мебель "Флоренция" или мебель "Гармония". Ответчиком информация о том, что изготовителем дивана "Флоренция" является не ответчик, а иное лицо, не доводилась.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 11 июня 2018 г. между Боровковым И.В. и ООО "Мебель-Сила" был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым Боровков И.В. приобрел в ООО "Мебель-Сила" товар - диван "Флоренция" 3cl+1 (кресло), ткань "Dublin Cinnamon", стоимостью 114 570 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок исполнения заказа составляет 30 дней. Гарантийный срок составляет 18 месяцев со дня приемки товара покупателем.

Боровков И.В. оплатил заказ 11 июня 2018 г. на сумму 60 000 руб, о чем свидетельствуют товарный чек и кассовый чек, а ООО "Мебель-Сила" исполнило обязанность по передаче дивана "Флоренция" 3cl+1 (кресло).

Согласно п. 7.5 договора купли-продажи от 11 июня 2018 г. на товар установлен гарантийный срок в 18 месяцев со дня приемки товара покупателем.

Боровков И.В. 13 мая 2022 г. обратился к ООО "Мебель-Сила" с претензией, в которой просил в течение 10 дней безвозмездно устранить недостатки товара.

Согласно заключению специалиста ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" от 20 марта 2023 г. комплект мягкой мебели "Гармония" имеет следующие недостатки (дефекты): раздублирование облицовочного материала подушек (наиболее выраженные в местах максимального механического воздействия); вышерканность облицовочного материала в местах максимального механического воздействия. Указанные недостатки (дефекты) комплекта мягкой мебели "Гармония" не соответствуют п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014. Все выявленные на момент повреждения судебной эксперт недостатки (дефекты) являются производственными.

На момент проведения судебной экспертизы комплект мебели (диван и кресло) "Гармония", компании ООО "Рона-Мебель" подвергнут частичному ремонту, а именно: замене части обливочного материала, при этом частичный ремонт не состоит в причинно-следственной связи с возникновением новых дефектов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 455, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в комплекте мебели "Флоренция" имеются существенные недостатки, которые образовались с момента передачи товара потребителю, производителем данной мебели является ООО "Мебель-Сила", которое требование о безвозмездном устранении недостатков не исполнило.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что гарантийный срок товара - 18 месяцев, исчисляемый с даты доставки истцу - 23 июля 2018 г, закончился 24 января 2020 г.

Учитывая, что Боровков И.В. обратился к продавцу ООО "Мебель-Сила" с претензией 13 мая 2022 г, при этом двухлетний срок обращения с требованиями к продавцу, предусмотренный пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на момент обращения истца с претензией истек и продлению не подлежал, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что требования истца, заявленные к продавцу товара по истечении двухлетнего срока нельзя признать обоснованными, поскольку по истечении указанного срока он вправе обратиться с соответствующими требованиями только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), которым ООО "Мебель-Сила" не является.

Отказав Боровкову И.В. в удовлетворении иска, суд взыскал с него в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется с передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Пунктом 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суд апелляционной инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока обращения к продавцу с претензией на ненадлежащее качество товара.

При этом, и вопреки позиции кассатора, из условий договора купли-продажи очевидно следует, что ответчик ООО "Мебель-Сила" не является изготовителем комплекта мягкой мебели, а является его продавцом.

Кроме того, и на момент обращения с иском в суд истцу было известно, что изготовителем комплекта мягкой мебели являлась мебельная фабрика, а не ответчик ООО "Мебель-Сила", что следует из текста искового заявления, между тем, действий по обращению к изготовителю мебели стороной истца предпринято не было.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что имеющаяся в материалах дела фотография с ярлыком маркировки кресла "Гармония" соотносится с мягкой мебелью истца, несмотря на возражения кассатора в жалобе о том, что по договору с ответчиком истцом была приобретена мебель "Флоренция", поскольку документы, содержащиеся в т. 1, л.д. 20-26 после доверенности истца на представителя Золотареву Э.И, представлены стороной истца в порядке подготовки к судебному разбирательству. Указанные фотографии произведены по месту жительства истца, фотографии которых соотносятся с фотографиями, сделанными экспертом при производстве судебной экспертизы.

То обстоятельство, что в представленном стороной истца договоре купли-продажи фигурирует иное наименование мебели "Флоренция", правильных по существу выводов суда не опровергает, поскольку фактически истцом принята мебель "Гармония", в том же составе - диван и кресло.

При этом при обращении с иском в суд и в процессе судебного разбирательства вплоть до возобновления производства по делу после получения заключения эксперта, сторона истца настаивала на приобретении у ответчика комплекта мягкой мебели "Гармония".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что истцу достоверно было известно о производителе мебели - ООО "Рона-Мебель", гарантийном сроке и сроке службы.

Вместе с тем, стороной истца требований о ненадлежащем качестве к изготовителю в установленные законом и договором сроки предъявлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассатора о том, что до истца не была доведена информация об изготовителе мебели.

Доводы кассатора о несоответствии представленных стороной ответчика документов, подтверждающих правоотношения между ООО "Мебель-Сила" и ООО "Рона-Мебель" в части оспариваемого комплекта мебели правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истцом приобретен у ответчика комплект мебели, изготовителем которого является ООО "Рона-Мебель".

Таким образом, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боровкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Малолыченко

Н.В. Шульц