Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-9724/2024[88-11558/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0002-01-2023-001718-12 (N2-1486/2023) по иску Батиной Надежды Анатольевны к администрации Беловского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе Батиной Надежды Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Батина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты.

В обосновании исковых требований указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес" принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2000 г, распоряжения Администрации г. Белово от 4 сентября 2000 г. N-р, права зарегистрированы в ЕГРП 31 мая 2000 г. N, 5 марта 2009 г. N.

В указанном доме она проживала с момента покупки дома родителями в 1958 году. После смерти отца в 1999 году и оформления наследства истец постоянно проживает в доме по настоящее время.

Ее дом находится на территории горного отвода, ликвидированного АООТ "Шахта "Пионерка", в зоне влияния горных работ.

Дом стал ветхим и непригодным для проживания, имеет деформации, постоянно подтапливается грунтовыми водами. Производимый ремонт дома к положительным результатам не приводит. По данным технического паспорта Филиала N 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа от 7 марта 2023 г. процент износа дома составляет N.

Считает, что причиной ветхого состояния дома является проведение горных работ ликвидированной шахтой "Пионерка".

При обращении в Администрацию Беловского городского округа с просьбой о включении ее в списки жильцов, которым должна быть предоставлена социальная выплата на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, истцу было разъяснено, что внесение в дополнительные списки осуществляется после получения в специализированной организации заключения о степени влияния горных работ на техническое состояние дома.

При обращении в специализированную организацию ООО "Научный центр Горной Геомеханики и Маркшейдерского Дела" г. Прокопьевска, ей был дан ответ, что данные заключения выдаются на основании определения суда о проведении экспертизы.

Просила суд возложить на администрацию Беловского городского округа обязанность включить ее в список граждан, подлежащих переселению из сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "Пионерка", жители которых имеют право на содействие в приобретении жилья взамен сносимого, за счет средств федерального бюджета выделяемых на ликвидацию шахт, в качестве проживающей в жилом доме по "адрес" в "адрес"; возложить на администрацию Беловского городского округа обязанность заключить с ней договор на предоставление социальной выплаты для одиноко проживающего гражданина, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, как гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, непригодным для проживания по критериям безопасности.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов "ГУРШ" (далее- ФГБУ ГУРШ).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены, суд возложил на администрацию Беловского городского округа обязанность включить истца, в список граждан подлежащих переселению из сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Пионерка", жители которых имеют право на содействие в приобретении жилья взамен сносимого за счет средств федерального бюджета выделяемых на ликвидацию шахт, в качестве проживающей в жилом доме по адресу: "адрес".

Суд возложил на администрацию Беловского городского округа обязанность заключить с истцом договор на предоставление социальной выплаты для одиноко проживающего гражданина для приобретения жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, как с гражданином, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2023 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Батиной Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2023 г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела истец Полуханова (после смены фамилии Батина) Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Полуханова А.В, и Полухановой П.Т.

17 октября 1980 г. ФИО11 и истец Полуханова Н.А, заключили брак, супругам присвоена фамилия Батины.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2000 г. истцу Батиной Н.А. на праве собственности принадлежит жилой каркасно-засыпной дом, 1953 года постройки, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из 3 комнат, общей площадью 48, 6 кв.м, в том числе жилой 37, 1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 мая 2000 г.

Также 5 марта 2009 г. в ЕГРН на основании распоряжения администрации г. Белово Кемеровской области от 4 сентября 2000 г. N-р зарегистрировано право собственности истца Батиной Н.А. на земельный участок общей площадью 928 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Помимо указанного недвижимого имущества, истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 4 мая 2001 г, выданного администрацией г. Белово Кемеровской области и зарегистрированного под N, принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 82, 7 кв.м, что подтверждается справкой филиала N2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района N от 11 апреля 2023 г.

Данная квартира была продана истцом, совместно с иными долевыми собственниками на основании договора купли-продажи жилой квартиры от 15 апреля 2013 г.

В спорном жилом доме истец Батина Н.А. была зарегистрирована по месту жительства с 10 августа 1973 г. по 11 ноября 1980 г. и с 2 апреля 2013 г. по настоящее время, что следует и данных домовой книги (л.д.20-24) и паспорта (л.д.35).

Из акта проживания, подписанного соседями, усматривается, что истец проживает в спорном доме по адресу: "адрес" 1958 года вместе с родителями. В 2000 году оформила наследство после смерти отца, который умер в 1999 году. В 2013 году истец зарегистрировалась по месту жительства, домовая книга, которая велась ранее, отсутствует.

Определением Беловского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО "Научный центр Горной Геомеханики и Маркшейдерского Дела".

Из заключения ООО "Научный центр Горной Геомеханики и Маркшейдерского Дела" от 29 августа 2023 г. N по теме: "Оценка степени влияния горных работ ликвидированного АООТ "Шахта "Пионерка" на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и рекомендации о возможности его сохранения или сноса" следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" подрабатывался подземными горными работами по 1945 год, при отработке пласта 16 системой разработки с полным обрушением пород кровли, с вынимаемой мощностью пласта 1, 2 м, углами падения пласта 32-4-44°, при глубине отработки до 117 м. Жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", на основании данных технического паспорта БТИ инвентарный N от 7 марта 2023 г, имеет физический износ 74 %, то есть является ветхим.

Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: "адрес" "адрес" является комплекс влияющих факторов: негативное воздействие морозного пучения грунта на фундамент здания, отсутствие конструктивных мер защиты строения, подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ.

Однако основным фактором являются подземные горные работы ликвидированного АООТ "Шахта "Пионерка", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ликвидированного АООТ "Шахта "Пионерка". В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N, жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения подземных горных работ ликвидированного АООТ "Шахта "Пионерка", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорный жилой дом находится на горном отводе ликвидированного АООТ шахты "Пионерка", его ветхое состояние находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ликвидированного АООТ "Шахта "Пионерка", истец является собственником жилого дома, зарегистрирована в указанном доме с 2013 года и проживает в нем по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, исходя из следующего. Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Из фактических обстоятельств дела следует, что АООТ Шахта "Пионерка" ликвидировано по решению суда, о чем была произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица 12 марта 2004 г.

Одновременно с этим, на момент ликвидации АООТ Шахта "Пионерка" Батина Н.А, хотя и являлась собственником спорного жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", но не была в нем зарегистрирована по месту жительства.

Кроме того, в период с 4 мая 2001 г. по 15 апреля 2013 г. истец в порядке приватизации владела 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", то есть, имела иное жилье помимо спорного жилого дома и была обеспечена жильем. Какие-либо доказательства того, что жилое помещение по адресу "адрес" являлось непригодным для проживания, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку совокупность условий для предоставления социальной выплаты в отношении истца, не соблюдена.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 и от 13 июня 2005 г. N428.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (ст. 5).

В частности, п.п. "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Названное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 г. N 2252.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 321 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие энергетики", в Приложении N 36 к которой утверждены Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков).

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил, действующих в 2023 году, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Установив, что АООТ Шахта "Пионерка" ликвидирована по решению суда, о чем была произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица 12 марта 2004 г. При ликвидации шахты вышеуказанный дом не был включен в список домов, подлежащих сносу. Батина Н.А, являясь собственником спорного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", не была в нем зарегистрирована по месту жительства на момент ликвидации АООТ Шахта "Пионерка". В период с 4 мая 2001 г. по 15 апреля 2013 г. была обеспечена жильем, владела 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции пришел к правильному вывожу об отсутствии совокупности установленных законом условий для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассатора о том, что, имея регистрацию по иному адресу, она фактически проживала в спорном жилом доме до 2013 года, что спорный жилой дом был признан непригодным для проживания в 2023 году, с этого момента у истца возникло право на включение в уточненные списки на получение социальной выплаты, о неправильных выводах суда апелляционной инстанции не свидетельствуют, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что жилой дом, расположенный по адресу : "адрес", являлся для истца единственным и постоянным местом жительства, и она нуждается в социальной поддержке государства - переселении, материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых и достаточных для включения истца в списки для получения социальной выплаты, которая является формой социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, выплачиваемой с целью обеспечения указанной категории граждан жилым помещением.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батиной Надежды Анатольевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи