Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9748/2024[88-11564/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3491/2023 (УИД N 55RS0005-01-2023-001909-22) по исковому заявлению Лагутовой Галины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Первомайского районного суда города Омска от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лагутова Галина Андреевна (далее - Лагутова Г.А.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителя. В обоснование требований указала на то, что 17.06.2022 между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N F0CRBM10220617001026 на сумму 1 193 000 рублей. Стандартная процентная ставка составляла 21, 49 % годовых, процентная ставка на дату заключения Договора выдачи кредита наличными составляет 14, 99 % годовых. Процентная ставка по Договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий, и влияющих на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 6, 5% годовых.

В соответствии с п. 18 кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям.

В указанной связи ею были заключены договоры страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 188 183, 82 рубля на срок 60 месяцев и по программе "Страхование жизни и здоровья" N от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 4 404, 56 рубля на срок 13 месяцев.

15.12.2022 обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно.

12.01.2023 она обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период пропорционально оставшемуся сроку.

В ответе от 20.01.2023 ответчик сообщил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

14.02.2023 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило возврат страховой премии по договору страхования N в размере 2 430, 87 рублей.

Считает отказ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в возврате части страховой премии по договору страхования N за неиспользованный период незаконным.

Так договор страхования и кредитный договор заключены одной датой 17.06.2022, подписаны 20.06.2022 и на один срок 60 месяцев. Срок страхования полностью идентичен сроку получения и возврата кредита.

Сумма кредита в п. 1 кредитного договора и договоре страхования идентична и составляет 1 193 000 рублей. Страховая премия была включена в сумму кредита.

Более того договор страхования N содержит страховые случаи идентичные тем, что есть в договоре страхования N, кроме страхового случая "потеря работы".

При оформлении договоров страхования она обращала внимание сотрудника банка на данные обстоятельства, но ей было указано, что вносить изменения в готовый банковский и страховой продукт они не могут, а также разъяснено право на частичный возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

После отказа в возврате части страховой премии, она вновь обратилась в банк, где указали, что технически не могут разделить два договора страхования, поскольку это единый продукт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры страхования заключены в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору.

На основании изложенного, просила признать договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N F0CRBM10220617001026 от 17.06.2022; взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 166 644, 70 рубля в связи с досрочным погашением кредитного договора N F0CRBM10220617001026 от 17.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы невыплаченной страховой премии с 12.01.2023 по день исполнения обязательств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 30 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Лагутовой Г.А. взыскана сумма страховой премии в размере 166 644, 70 рублей; неустойка за нарушение срока выплаты с 12.01.2023 по 30.10.2023 в размере 11 886, 56 рублей; неустойка с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства выплаты страховой премии в сумме 166 644, 70 рублей в размере процентов установленных статьей 395 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 265, 63 рубля, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 028 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 января 2024 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 30 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит отменить оспариваемые судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Взыскать с Лагутовой Г.А. госпошлину в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы. В обоснование жалобы указывает на то, что договор страхования N не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий, при его заключении на основании заявления страхователя, последний был уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, также, был уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Страховая премия по вышеуказанному договору страхования не включена в полную стоимость кредита, он не изменял процентную ставку, кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования, досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, часть страховой премии не подлежит возврату, по условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2022 между АО "Альфа-Банк" и Лагутовой Г.А. заключен договор потребительского кредита N F0CRBM1022061700102 на сумму 1 193 000 рублей под 21, 49 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 29 000.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стандартная процентная ставка 21, 49 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита составляет 14, 99 %. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 6, 5% годовых.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражены договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Подписав простой электронной подписью кредитный договор, Лагутова Г.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита (пункт 14 индивидуальных условий).

В день заключения кредитного договора - 20.06.2022, на основании заявлений Лагутовой Г.А. на добровольное оформление услуг страхования, подписанных простой электронной подписью заемщика, между ним и АО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования и подписаны полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" N (Программа 1.03); полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N (Программа 1.5.2) (л.д. 39, 40, 43, 46). В соответствии с полисом офертой N страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного и с наступлением иных событий в его жизни.

Страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного ВС"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного ВС"). Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет - 1 193 000 рублей, страховая премия - 4 404, 56 рублей.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщик) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 13 месяцев (л.д. 40).

В соответствии с полисом-офертой N страховщик обязуется осуществить страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в его жизни.

Страховыми рисками по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"); 3) дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статья 81 ТК РФ (риск "Потеря работы").

Единая (агрегированная) страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составляет 1 193 ООО рублей, страховая премия - 109 445, 82 рублей, страховая сумма по писку "Потеря работы" - 1 193 000 рублей, страховая премия - 78 738 рублей, итого страховая премия составляет 188 183, 82 рублей. Страховые суммы устанавливаются фиксированными за весь срок страхования.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщик) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев (л.д. 39).

Справкой АО "Альфа-Банк" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Лагутова Г.А. исполнила перед банком свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита от 20.06.2022 в полном объеме 01.12.2022 (л.д. 12).

12.01.2023 Лагутова Г.А. направила в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявления об отказе от договоров страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период пропорционально оставшемуся сроку.

В ответах на заявления 20.01.2023 ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" уведомило Лагутову Г.А. об отсутствии оснований для возврата страховой премии (л.д. 13, 14).

14.02.2023 страховщик осуществил возврат страховой премии по договору страхования N в размере 2 430, 87 рублей пропорционально неиспользованному периоду.

В ответ на претензию от 15.02.2023 ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" относительно расторжения договора страхования N L0302/541/00256118/1 и возврата части страховой премии страховщик указал, что этот договор не отвечает требованиям статьи 958 ГК РФ, ч. 12 ст. 11, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023 N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)", соответственно не относится к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем его заявление не может быть удовлетворено.

Решением финансового уполномоченного от 20.03.2023 N У-23-20902/5010- 0004 в удовлетворении требований Лагутовой Г.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договоров страхования отказано.

Не согласившим с таким отказом в отношении договора страхования N L0302/541/00256118/1, указывая на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в связи с досрочной выплатой кредита, Лагутова Г.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в результате оказанных банком истцу услуг он стал застрахованным лицом по договорам личного страхования, полностью досрочно исполнил кредитное обязательство, фактически ему была оказана единая услуга страхования жизни и здоровья, имеются признаки злоупотребления правом со стороны ответчика, что недопустимо, связи с чем пришел к выводу о наличии оснований о взыскании в пользу истца страховой премии по договору страхования N в размере 166 644, 56 рубля пропорционально сроку его действия. На основании статьи 395 ГК РФ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 30.10.2023 в размере 11 886, 56 рублей, и с 31.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства. В связи с нарушением прав истца как потребителя взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей и штраф - 94 265, 62 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чём страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесен ряд изменений, которые вступили в силу с 1 сентября 2020 г. и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после указанной даты.

Эти изменения предоставляют возможность заемщику вернуть часть уплаченной им страховой премии за период, когда необходимость в страховании уже отпала в связи с возвратом кредита.

Из анализа положений частей 10 и 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ) следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права следует, что если договор страхования заключен заемщиком самостоятельно путем обращения к страховщику, то и возвращать страховую премию будет страховщик, причем независимо от вида договора страхования (личное или имущественное). Главное, чтобы такой договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В этом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в новой редакции), регламентирующей порядок возврата страховой премии заемщику страховщиком.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что спорный договор страхования не обеспечивает кредитные обязательства истца, судебные инстанции, правильно применив вышеуказанные положения законодательства к спорным правоотношениям, установил, что данные договоры страхования отвечает требованиям пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем в силу пункта 4 Индивидуальных условий позволяет получить дисконт, чем влияет на размер процентной ставки по кредиту, пришли к обоснованному выводу, что спорный договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Апелляционный суд правомерно отметил, что договоры страхования заключены одновременно с договором потребительского кредита, указанные соглашения заключены при обращении Лагутовой Г.А. в АО "Альфа-Банк" для получения кредита наличными, страховая премия по двум договорам страхования перечислена банком за счет кредитных средств. Договоры страхования имеют одинаковую страховую сумму в размере 1 193 000 рублей, совпадающую с размером предоставленного истцу потребительского кредита, а срок действия договора страхования соответствует сроку возврата кредита (60 месяцев).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, искусственное разделение данных рисков по признаку наступления в результате внешнего события, включение в договор страхования N дополнительного страхового риска "Потеря работы" не отвечает признакам добросовестного поведения финансовой организации. Не обусловленное объективными обстоятельствами разделение услуги на два договора страхования с включением в договор страхования с большим размером страховой премии условий, формально указывающих на его несоответствие пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора, свидетельствует о злоупотреблении правом страховщиком в целях уменьшения своих финансовых потерь в случае реализации потребителем права на возврат части страховой премии в соответствий со статьями 10 и 11 Закона о потребительском кредите.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу подробно изложены в судебных постановлениях, не согласиться с которыми у судебной коллегией оснований не имеется.

Выводы судебных инстанций признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в судах, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными. Направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер