Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9931/2024[88-11798/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2023 (2-121/2023) (УИД 22RS0016-01-2023-000015-29)

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 г. между М.А.Л. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N на сумму 60000 руб. под 0% годовых на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17346, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Л. умер.

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору 27 мая 2020 N в размере 17346, 66 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 693, 87 руб.

Также, ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика М.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2021 г. между М.А.Л. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N на сумму 90000 руб. под 18, 9% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108621, 97 руб.

Просит взыскать с наследников М.А.Л. или иного надлежащего ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 26 октября 2021 г. N в размере 108621, 97 руб, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372, 44 руб.

Определением Волчихинского районного суда от 26 апреля 2023 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения по существу.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 27 мая 2020 г. N в размере 34, 43 руб. и задолженность по кредитному договору от 26 октября 2021 г. N в размере 211, 53 руб. за счет и в пределах наследства в виде денежных средств М.А.Л, размещенных на счете ПАО "Совкомбанк" N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г. решение изменено в части изложения абзаца резолютивной части.

Взысканы с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 27 мая 2020 г. в размере 34, 43 руб. и задолженность по кредитному договору от 26 октября 2021 г. в размере 211, 53 руб. за счет и в пределах выморочного имущества в виде денежных средств, размещенных на N открытом на имя М.А.Л. в ПАО "Совкомбанк".

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай Хижняк Е.М. просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 809, 810, 819, 1111, 1112, 1113, 1142-1149, 1151, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие наследников по закону и по завещанию не установлено, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти М.А.Л, является выморочным, а ответственность по его долгам несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова