Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9999/2024[88-11864/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-858/2023 (УИД 22RS0011-02-2023-000027-14) по исковому заявлению Шапиева Али Магомедсултановича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за незаконное содержание в помещении камерного типа, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шапиев Али Магомедсултанович (далее по тексту - Шапиев А.М, истец) обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказания России (далее по тексту - ФСИН России) о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением от 30 января 2023 г. Рубцовский городской суд Алтайского края перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Шапиева А.М. к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 г. с учетом определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 г. об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г, исковые требования Шапиева А.М. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шапиева А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 36 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю отказано.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю не было допущено нарушений при привлечении осужденного Шапиева А.М. к дисциплинарной ответственности. Шапиевым А.М. не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда (стыд, унижение, депрессия, апатия и прочие негативные чувства), совершении ответчиком незаконных действий, нарушения законных прав истца, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, ответчиком не совершались деяния, противоречащие закону и другим правовым актам. Взысканный судами в пользу Шапиева А.М. размер компенсации морального вреда в сумме 36 000 рублей завышен и не соответствует степени перенесенных истцом страданий и лишений, которые в принципе присущи содержанию лица, в условиях полной изоляции при отбывании уголовного наказания в исправительных учреждениях, а так же ввиду того, что Шапиев А.М. являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не однократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, намеренно продолжал нарушать правила внутреннего распорядка осознавая последствия данных нарушений. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шапиев А.М. осужден 6 ноября 2012 г. Верховным судом Республики Дагестан по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации "данные изъяты"

Согласно учетным данным ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю (СИЗО-1) Шапиев А.М. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю 24 февраля 2017 г, содержался в учреждении в следующие периоды: с 24 февраля 2017 г. по 27 сентября 2017 г. (7 месяцев), с 14 октября 2018 г. по 24 января 2020 г. (1, 4 года), с 17 февраля 2021 г. по 16 марта 2021 г. (1 месяц).

За время отбывания наказания Шапиев А.М. имел 66 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, состоял на следующих профилактических учетах: 1) "данные изъяты", 2) лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, 3) "данные изъяты", 4) лицо, склонное к совершению поджогов, 5) за весь период отбывания наказания привлекался 27 раз к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 16 января 2014 г. Шапиев А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия содержания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 15 августа 2017 г. на осужденного Шапиева А.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (далее по тексту - ПКТ) сроком на 6 месяцев в связи с тем, что 12 августа 2017 г. в 09 час. 55 мин. во время проведения утренней проверки осужденных, содержащихся в ПКТ, находясь в камере ПКТ, выражал свое недовольство установленным порядком отбывания наказания в исправительном учреждении, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова, на замечания не реагировал.

По указанному постановлению осужденный Шапиев А.М. в 15 час. 40 мин. 15 августа 2017 г. помещен в ПКТ. Подлежал освобождению из ПКТ по указанному постановлению Шапиев А.М. не позднее 15 час. 40 мин. 15 февраля 2018 г. Однако в период отбывания дисциплинарного наказания в виде перевода в ПКТ по постановлению от 15 августа 2017г. осужденный Шапиев А.М. допускал нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, к нему, в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применялись меры дисциплинарного воздействия, в связи с чем срок его освобождения изменился до 20 марта 2019 г.

По постановлению о переводе осужденного в ПКТ от 15 августа 2017 г. Шапиев А.М. фактически освобожден в 13 час. 00 мин. 23 марта 2019 г, то есть на три дня позднее назначенного срока дисциплинарного взыскания.

19 марта 2019 г. Шапиевым А.М. совершено нарушение установленного порядка отбытия наказания, выразившееся в том, что 19 марта 2019 г. в 20 час. 09 мин. во время проведения проверки осужденных, содержащихся в ПКТ и выдачи им постельных принадлежностей, при выходе из камеры Шапиев А.М. выражал свое недовольство установленным порядком отбывания наказания в учреждении, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова, на замечания не реагировал.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 22 марта 2019 г. в связи с указанным нарушением Шапиев А.М. переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев.

На основании указанного постановления Шапиев А.М. помещен в ПКТ в 14 час. 20 мин. 23 марта 2019 г.

При отбывании дисциплинарного наказания в виде водворения в ПКТ по постановлению от 22 марта 2019 г. к Шапиеву А.М. применялась мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток от 17 сентября 2019 г, соответственно Шапиев А.М. подлежал освобождению из ПКТ по постановлению от 22 марта 2019 г. не позднее 14 час. 20 мин. 8 октября 2019 г.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 октября 2019 г. Шапиев А.М. был помещен в ПКТ сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ от 22 марта 2019 г, допустил нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, а именно 1 октября 2019 г. в 20 час. 05 мин. во время вечерней проверки и осмотра внешнего вида осужденных, содержащихся в ШИЗО (корпус N), при выходе из камеры N ШИЗО выражал свое недовольство установленным порядком отбывания наказания в исправительном учреждении, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова.

Постановлениями и.о. Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 1 августа 2022 г. отменены постановления врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 22 марта 2019 г, от 8 октября 2019 г. о переводе осужденного Шапиева А.М. в ПКТ сроком на 6 месяцев.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, не согласившись с указанными постановлениями и.о. Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 1 августа 2022 г, обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края суд с административным исковым заявлением о признании указанных постановлений незаконными и их отмене (дело N 2а-3415/2022).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2022 г. по делу N 2а-3415/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г, административные исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что освобождение из ПКТ и помещение в ПКТ в один и тот же день 23 марта 2019 г, 8 октября 2019 г. является незаконным.

Шапиев А.М, указав, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им в период нахождения в ПКТ физических и нравственных страданиях, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 118, 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание преюдициальное значение решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2022 г. по делу N 2а-3415/2022, которым установлен факт незаконного привлечения Шапиева А.М. 22 марта 2019 г. и 8 октября 2019 г. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ общим сроком на 12 месяцев, пришел к выводу, что незаконный перевод Шапиева А.М. в ПКТ повлек его пребывание в исправительном учреждении в более строгих условиях содержания, что предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы, и является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приняв во внимание фактические обстоятельства, при которых Шапиеву А.М. был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий Шапиева А.М, его индивидуальные особенности, то, что Шапиев А.М. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и как следствие отбывает наказание в строгих условиях содержания, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что денежная компенсация в размере 36 000 рублей будет являться соразмерной степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Установив исходя из положений статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, который и будет являться надлежащим ответчиком по делу, суд отказал в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, которые в силу пунктов 16, 18 Правил осужденные обязаны выполнять.

В пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Пунктом "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительных колониях общего и строгого режимов, может применяться перевод в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В части 2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца; г) с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

Статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года (часть 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей; б) иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года; в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года (часть 2 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов (часть 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 г. N 252-О, от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 24 января 2013 г. N 125-О и др.).

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069), применимы к возмещению морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав обстоятельства незаконного водворении Шапиева А.М. в ПКТ, установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2022 г. по делу N 2а-3415/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, и установив, что пребывание Шапиева А.М. без законных на то оснований в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении, предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишения свободы, влечет дополнительные ограничения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шапиева А.М. компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шапиева А.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив степень физических и нравственных страданий Шапиева А.М, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для признания незаконными постановлений должностного лица, объем и характер нарушений прав Шапиева А.М, их продолжительность, индивидуальные особенности осужденного Шапиева А.М, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отбывающим наказание в строгих условиях содержания, посчитали, что в данном случае требованиям разумности, справедливости и соразмерности степени перенесенных Шапиевым А.М. нравственных и физических страданий отвечает размер компенсации морального вреда в сумме 36 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений при привлечении Шапиева А.М. к дисциплинарной ответственности не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из преюдициального значения обстоятельств, установленных судами по делу N 2а-3415/2022. Приведенные доводы фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N 2-971/2022, и преодоление судебных постановлений по указанному делу, что является недопустимым.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Шапиева А.М. компенсации морального вреда являются несостоятельными с учетом установленных судами обстоятельств нарушения личных неимущественных прав Шапиева А.М. в результате нарушений допущенных администрацией исправительного учреждения при наложении дисциплинарных взысканий от 22 марта 2019 г. и 8 октября 2019 г, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судами учтены все предусмотренные законом критерии, установленные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном постановлении. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 г. с учетом определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 г. об исправлении описок, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Е.Н. Раужин

Д.А. Гусев