Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 66а-493/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Струковой А.А., судей Колпаковой А.В., Брянцевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедак Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-129/2023 по апелляционной жалобе Ловтаковой Наталии Александровны на решение Севастопольского городского суда от 8 декабря 2023г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Ловтаковой ФИО8 о признании недействующим в части Постановления Правительства Севастополя N 248-ПП от 23 апреля 2018 г. "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (в редакции Постановления Правительства Севастополя N 499-ПГ1 от 9 августа 2019г., Постановления Правительства Севастополя N 282 от 8 июня 2023г.).

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения представителя административного истца ФИО9 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ФИО10, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительством Севастополя издано постановление N 248-ПП от 23 апреля 2018 г. "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (в редакции Постановления Правительства Севастополя N 499-ПГ1 от 9 августа 2019г, Постановления Правительства Севастополя N 282 от 8 июня 2023г.) (далее - Постановление N 248-ПП).

Согласно пункту 1 названного постановления утверждению подлежит проект планировки территории градостроительный документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", который прилагается к постановлению.

Ловтакова ФИО12 обратилась с административным иском о признании недействующим Постановления N 248-ПП в части установления красных линий на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного в границах "адрес"

В обоснование административного искового заявления сослалась на незаконность оспариваемого проекта в части нахождения принадлежащего ей земельного участка в границах красных линий мест общего пользования, в отсутствие решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также в связи с ограничением ей прав по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".

Решением Севастопольского городского суда от 8 декабря 2023г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Ловтакова ФИО13 подала апелляционную жалобу, в которой, приводя доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявленных административных исковых требований, просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования процедуры принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком соблюдены установленные федеральным законодательством и законодательством Севастополя положения, регламентирующие порядок принятия и обнародования оспариваемого Постановления N 248-ПП. Обстоятельства, на которых основан приведенный вывод - ранее являлись предметом судебной проверки, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, и лицами участвующими в деле не оспариваются.

Предметом апелляционного рассмотрения являются положения оспариваемого нормативного акта, в части включения принадлежащего Ловтаковой ФИО14 земельного участка с кадастровым номером N в границы красных линий мест общего пользования.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемого в данной части нормативного правового акта; актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно установилотсутствие противоречий нормам градостроительного законодательства.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ).

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 вышеприведенного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 данной статьи).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, в частности, схему границ территорий объектов культурного наследия (пункт 5 части 4 статьи 42 ГрК РФ); схему границ зон с особыми условиями использования территории (пункт 6 части 4 статьи 42).

Требования к проекту межевания территории установлены в статье 43 ГрК РФ, согласно части 7 которой материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя в том числе чертежи, на которых отображаются: 1) границы существующих земельных участков; 2) границы зон с особыми условиями использования территорий; 4) границы особо охраняемых природных территорий; 5) границы территорий объектов культурного наследия.

В проекте межевания территории, подготовленном применительно к территории исторического поселения, учитываются элементы планировочной структуры, обеспечение сохранности которых предусмотрено законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 11 вышеприведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в том числе с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи (часть 10 той же статьи).

Несоответствие документации по планировке территории требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ является основанием для ее отклонения (часть 13.1 статьи 46 ГрК РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что рассматриваемое Постановление N 248-ПП соответствует вышеназванным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку содержит сведения о нахождении земельного участка административного истца с кадастровым номером N в границах красных линий ввиду включения земельного участка в границы территории объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с Приказом Минкульта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого Постановления N 248-ПП и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании обстоятельств дела и применимых к ним норм правового регулирования.

Так, при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером N расположен полностью в границах красных линий территории общего пользования, в соответствии с документацией по планировке территории, которая была утверждена Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23 апреля 2018 г. "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования". В дальнейшем в документацию по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 г. N 248-ПП, были внесены изменения в соответствии с постановлениями Правительства Севастополя от 9 августа 2019г. N 499-ПП, от 8 июня 2023г. N 282-ПП.

В рамках данных изменений красные линии, в отношении территории, в границах которой расположен запрашиваемый земельный участок, не корректировались.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" (далее - Приказ Минкульта N 1864), земельный участок с кадастровым номером N, расположен в регламентном участке Р-3-3 уч. Л-30, где запрещаются земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях, а также действуют ограничения - без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Для участка Л-30 установлен режим- "Без права возведения капитальных зданий и сооружений" и установлены следующие виды разрешенного использования: природно-познавательный туризм; обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы); ведение лесного хозяйства.

С учетом ограничений, установленных Приказом Минкульта N 1864, строительство на указанной территории объектов капитального строительства, в том числе в случаях, предусмотренных статьёй 49 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещено.

Как следует из оспариваемого Постановления N 248-ПП с учетом ограничений, установленных Приказом Минкульта N 1864, в Основной (утверждаемой) части проекта межевания территории (текстовая часть), утвержденной Постановлением N 248-ПП (во всех редакциях) были указаны сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

В частности, в ведомости земельных участках, сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, предполагаемых к установлению ограничений и обременении в использовании под номером 1622 содержится информация о земельном участке с кадастровым номером N, категория ""земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения индивидуального садоводства", площадь 1193 кв.м, площадь земельного участка в границах красных линий - 1193 кв.м, вне границ красных линий - 0.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о безосновательности установления ограничений, нарушающих право Ловтаковой Н.А. на использование земли в соответствии с видом разрешенного использования; опровергаются тем, что в данном случае, красные линии, устанавливающие границы мест общего пользования для земельного участка с кадастровым номером N, не являются произвольными, так как фактически закрепляют ограничения, установленные Приказом Минкульта N 1864 для территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита"; что подтверждает их значение для обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения действующего законодательства оспариваемым в части Постановлением N 248-ПП, учитывая при этом, что эти нормы сами по себе не противоречат нормам материального права, имеющим большую юридическую силу, которым установлены требования к отражению в документации по планировке территории красных линий с учетом границ территорий объектов культурного наследия, установленных в Приказе Минкульта N 1864 и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (статья 45 ГрК РФ).

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушений прав административного истца в связи с отсутствием в Постановлении N 248-ПП положений о резервировании и (или) изъятии принадлежащего ей земельного участка; также не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие в проекте планировки и межевания территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 ГрК РФ указывают на срок, в течение которого впоследствии может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных и государственных нужд.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 8 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи