Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 66а-884/2024

апелляционного суда общей юрисдикции Шмидт Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" об оспаривании секретности приказа УФСБ России по "данные изъяты" Республике N "данные изъяты", по частной жалобе административного истца "данные изъяты" на определение Краснодарского краевого суда от 04 марта 2024 года по административному делу, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения административного истца "данные изъяты" "данные изъяты", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора "данные изъяты" "данные изъяты", полагавшего определение Краснодарского краевого суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, отзыва на возражения, судья

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты". обратилась в Краснодарский краевой суд с требованием о признании секретности приказа УФСБ РФ по "данные изъяты" Республике N "данные изъяты" года незаконной и необоснованной с момента его издания, об обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, при этом указывая, что является вдовой сотрудника ФСБ РФ по "данные изъяты" "данные изъяты". полагает, что секретность оспариваемого приказа не позволяет ей полностью ознакомиться с материалами пенсионного дела, делать копии необходимых документов, на основании которых она может заявить о своих правах на те или иные социальные или пенсионные выплаты, что напрямую влечет нарушение ее прав.

Определением Краснодарского краевого суда от 04 марта 2024 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе "данные изъяты". просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу. Полагает, что неразрешение требований по существу ущемляет права административного истца.

Согласно представленным 201 военной прокуратурой гарнизона и Генеральной прокуратурой РФ возражениям оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ).

Вместе с тем указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Такие суждения согласуются с пунктом 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по административному иску "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что должностные лица федеральной службы безопасности, засекречивая оспариваемый приказ, действовали в пределах предоставленных им полномочий, однако решение о секретности оспариваемого приказа в настоящее время пересмотрено, приказ УФСБ РФ по "данные изъяты"- "данные изъяты" рассекречен. Согласно Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной Приказом ФСБ РФ от "данные изъяты" года N "данные изъяты", приказ о зачислении на военную службу не включен в перечень документов, необходимых для назначения пенсии по случаю потери кормильца. При этом "данные изъяты". копию оспариваемого приказа получила. Таким образом, оспариваемым решением о секретности приказа УФСБ РФ по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, на нарушение которых она ссылалась в обоснование своих административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Положения указанного Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона N 5485-1 государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В статье 5 указанного Закона определен соответствующий перечень сведений, составляющих государственную тайну, а в статье 9 данного Закона установлен порядок отнесения сведений к государственной тайне.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Статья 15 Закона N 5485-1 гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть 1), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части 2, 3). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части 4 данной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" лицо, полагающее, что органами федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган федеральной службы безопасности, прокуратуру или суд.

Таким образом, в силу прямого указания закона правом на обжалование действий Федеральной службы безопасности и ее должностных лиц обладает гражданин, полагающий, что органами федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены его права и свободы.

"данные изъяты" воспользовалась правом, предоставленным ей законом и обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об оспаривании засекречивания приказа УФСБ РФ по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что является вдовой сотрудника ФСБ РФ по Чеченской Республике "данные изъяты" На основании приказа УФСБ РФ по "данные изъяты", "данные изъяты" принят на работу, административный истец получает все пенсионные выплаты и социальные льготы. "данные изъяты" "данные изъяты". обратилась в УФСБ России по "данные изъяты" с просьбой ознакомить ее с вышеуказанным приказом, однако 12 января 2023 года ей было отказано в ознакомлении с ним, поскольку указанный документ имеет гриф "секретно", следовательно, содержит сведения, отнесенные законом к государственной тайне. По результатам дальнейшего обращения 06 июля 2023 года ею был получен ответ из ФСБ РФ, в котором административный ответчик отказался снять секретность с приказа УФСБ РФ по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" года. Савкина "данные изъяты". ссылается на то, что секретность оспариваемого приказа не позволяет ей полностью ознакомиться с материалами выплатного пенсионного дела, делать копии необходимых документов, на основании которых она может заявить о своих правах на социальные или пенсионные выплаты, что напрямую влечет нарушение ее прав.

Решением N "данные изъяты" экспертной комиссии УФСБ России по "данные изъяты" приказ УФСБ РФ по "данные изъяты" рассекречен 02 февраля 2024 года.

С учетом того, что административным ответчиком решение о секретности приказа УФСБ РФ по "данные изъяты" пересмотрено, копию вышеуказанного приказа "данные изъяты". получила, необходимость в защите прав, свобод и законных интересов административного истца, а также угроза их нарушения в будущем отсутствуют, следовательно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом и вытекающие из конкретных обстоятельств дела основания для прекращения производство по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при рассмотрении дела были проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года, которым определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления "данные изъяты" и от 11 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления "данные изъяты" отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления, исковое заявление принято к производству суда, 19 декабря 2023 года по делу вынесено определение о принятии искового заявления, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 133 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неверно определен круг лиц (участников процесса) несостоятельны, поскольку определение круга административных ответчиков и заинтересованных лиц, исходя из положений главы 4, ст. 135 КАС РФ, является прерогативой суда.

Всем приобщенным в ходе рассмотрения дела N 3а- N/2024 доказательствам дана надлежащая правовая оценка, полномочия лиц участвующих в деле проверены. Все имеющиеся у "данные изъяты". замечания на протокол судом первой инстанции рассмотрены.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в определении суда. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о секретности приказа, рассекреченного в настоящее время, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 04 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца "данные изъяты" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Шмидт Т.Е.