Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 66а-898/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Шмидт Т.Е, Колосовой С.И, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной

по апелляционной жалобе министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2024 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, пояснения представителя административного истца "данные изъяты", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представила отчет N "данные изъяты" от 13 октября 2023 года, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2024 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 773 343 рублей. Установлено, что кадастровая стоимость применяется в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено считать 22 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения, допущенные экспертом при проведении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из пункта 6 разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ) (абзац 1).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, то он обладает правом обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 405, 26 кв.м.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 11 851 180, 84 рубля определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Бюро технической инвентаризации на 01 января 2021 года в связи с проведением в 2021 году на территории республики государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, результаты которой утверждены приказом министерства по земельным и имущественным отношениям по Республике Калмыкия 14 сентября 2021 года N 106-ОД. Период применения данной стоимости с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

С 01 января 2024 года применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости с указанным кадастровым номером в размере 6 035 650, 30 рублей в связи с проведением в 2023 году на территории республики государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, результаты которой утверждены приказом министерства по земельным и имущественным отношениям по Республике Калмыкия 11 сентября 2023 года N 145-ОД. Датой внесения сведений является 26 октября 2023 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1053-О, часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной, в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - как следует из его содержания - также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов архивной кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на ее применение для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет N "данные изъяты" от 13 октября 2023 года, подготовленные оценщиком ООО " "данные изъяты" в соответствии с которым рыночная стоимость указанного нежилого помещения составила по состоянию на 01 января 2021 года 4 277 536 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО " "данные изъяты".

В заключении от 01 марта 2024 года N 4/2024, подготовленном экспертом ООО " "данные изъяты", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2021 года составляет 3 773 343 рубля.

Суд первой инстанции, оценив данное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, отсутствие возражений административного ответчика относительно достоверности результатов экспертизы, положил вышеуказанное экспертное заключение в основу решения и установилкадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы от 01 марта 2024 года N 4/2024.

Обоснованность и объективность заключения эксперта "данные изъяты". по определению рыночной стоимости нежилого помещения не вызывает у судебной коллегии сомнения.

Данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, ФСО N 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, отвечает требованиям относимости, допустимости, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" проводилось посредством использования сравнительного подхода (метода сравнения продаж). Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, что соответствует требованиям пункта 7 ФСО N 6, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200.

Согласно пункту 4 ФСО N 5, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами); основан на принципах ценового равновесия и замещения.

По результатам изучения имеющейся в материалах дела информации о характеристиках объектов оценки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сопоставленной с Публичной кадастровой картой и общедоступными данными картографических интернет-сервисов, при определении рыночной стоимости, проанализировав условия рынка, эксперт пришел к выводу об использовании оцениваемых объектов недвижимости согласно предназначению.

Эксперт, проведя анализ рынка нежилых помещений, верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта на дату оценки, подобранные экспертом аналоги относятся к одному с объектом исследования сегменту рынка недвижимости торгово-офисного назначения, сопоставимы с объектом исследования по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы.

Поиск информации по объектам-аналогам производился на веб-ресурсе https//ruads.net, распечатки которых приложены к экспертному исследованию, что свидетельствует о возможности проверки сведений, в ней содержащихся.

Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога, расположенные в схожем сегменте рынка "данные изъяты" на дату определения стоимости и приняты к расчетам наиболее схожие объекты с учетом ретроспективной даты и соответственно ограниченности информации.

Объекты-аналоги сравнивались с объектами оценки по следующим элементам сравнения: имущественные права, условия финансирования, дата предложения, тип объекта, функциональное назначение, техническое состояние, материал стен, отделка помещений, площадь.

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта недвижимости и сглаживающие их отличия. В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям. Введение корректировок обосновывается тем, что подобрать аналоги, полностью соответствующие объекту экспертизы, не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован. Введённые корректировки применены из достоверного источника (данные исследования под редакцией Лейфера Л.А, 2020 год Нижний Новгород, Справочник оценщика - 2020, "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов", Сборник рыночных корректировок и данных подлежащих использованию при определении стоимости объектов недвижимости N 15 под редакцией Попова А.А. по состоянию на 01 января 2021 года.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение содержит не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Экспертом "данные изъяты" в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения с опровержением утверждений заявителя о наличии недостатков экспертного заключения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о недопустимости заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу были проверены судом первой инстанции с приведением подробного обоснования принятого решения и не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, доказательств, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, со стороны административного ответчика судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости правомерно определена в размере рыночной стоимости, определенном на основании подготовленного экспертом "данные изъяты" заключения.

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи