Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 66а-902/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-166/2024 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "ИнертЮг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 года, которым административный иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнертЮг" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленный административный иск удовлетворен частично. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 30 454 000 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 415 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 6 декабря 2023 г. С административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз и Консалтинга" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 85 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что кадастровая оценка земельных участков проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагает, что кадастровая оценка земельных участков проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. В обоснование указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков влияет на наполняемость бюджета, а также выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Представителями заинтересованных лиц администрации муниципального образования Белореченский район, администрации Школьненского сельского поселения Белореченского района направлены отзывы на апелляционную жалобу, с просьбой об отмене решения суда первой инстанции. Также представителями заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений и отзывов, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, арендная плата за которые исчисляется из их кадастровой стоимости.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года утверждена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" и составила: в отношении участка с кадастровым номером N - 36 588 258, 32 руб, участка с кадастровым номером - N - 4 176 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административным истцом были представлены отчеты об оценке N 718/23 и N 719/23 от 11 октября 2023 года, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО2, согласно которым рыночная стоимость земельных участков на дату оценки составила: с кадастровым номером N - 15 476 000 руб, с кадастровым номером N - 2 238 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "ЦЭК" ФИО3

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 февраля 2024 года, выполненной экспертом ФИО3, отчеты об оценке N 718/23 и N 719/23 от 11 октября 2023 года не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N на дату оценки составила 30 454 000 руб. и 3 415 000 руб. соответсвенно.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Рыночная стоимость объектов определялась экспертом с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж), отказ от применения иных подходов и методов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельных участков, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края в апелляционной жалобе на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья А.С. Катанаева