Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 66а-935/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Шмидт Т.Е, Колосовой С.И, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края " "данные изъяты"" на решение Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения представителя административного ответчика "данные изъяты" поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты". обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 октября 2021 года.

В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых и иных платежей в завышенном размере. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представило отчет N "данные изъяты", подготовленный специалистом ООО " "данные изъяты"", от

14 декабря 2023 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 октября 2021 года в размере 8144000 рублей. Датой подачи заявления определено считать 25 декабря 2023 года.

Не согласившись с решением Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество" подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 1 статьи 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных

пунктом 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из пункта 6 разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ) (абзац 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое, этаж "данные изъяты".

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника нежилого помещения, "данные изъяты". обладает правом обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 18706741, 14 рублей по состоянию на 29 октября 2021 года была утверждена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 16 ноября 2021 года

N "данные изъяты".

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость нежилого помещения является завышенной, административный истец представил отчет N "данные изъяты" от 14 декабря 2024 года об определении рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 5459000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту

ООО " "данные изъяты".

Экспертом "данные изъяты" состоянию на 29 октября 2021 года определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:030402:509 в размере 8144000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив данное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, возражения административного ответчика и заинтересованного лица относительно достоверности результатов экспертизы, положил указанное экспертное заключение в основу решения и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы от N "данные изъяты" от 21 февраля 2024 года, выполненным экспертом ООО " "данные изъяты"

Обоснованность и объективность заключения эксперта

Трофимова А.С. по определению рыночной стоимости нежилого помещения не вызывает у судебной коллегии сомнения. Данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, ФСО N 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года

N 200, отвечает требованиям относимости, допустимости, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимости проводилось посредством использования сравнительного подхода (метода сравнения продаж) - (50 %) и доходного подхода (метода прямой капитализации) - (50 %). Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного подхода мотивирован, что соответствует требованиям пункта 7 ФСО N 6, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200.

По результатам изучения имеющейся в материалах дела информации о характеристиках объектов оценки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сопоставленной с Публичной кадастровой картой и общедоступными данными картографических интернет-сервисов, при определении рыночной стоимости, проанализировав условия рынка, эксперт пришел к выводу об использовании оцениваемого объекта недвижимости согласно предназначению.

Эксперт, проведя анализ рынка недвижимости торгово-офисного/свободного назначения, верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта на дату оценки, подобранные экспертом аналоги находятся в одном с объектом оценки городе (Ставрополь), сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы.

При выборке приоритет отдавался объектам-аналогам схожим с объектом исследования по местоположению, назначению и площади. Выбранные экспертом объекты аналоги, относятся к сегменту производственно-складского назначения, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы.

Поиск информации по объектам-аналогам производился на веб-ресурсе https//ruads.ogr, распечатки которых приложены к экспертному исследованию, что свидетельствует о возможности проверки сведений, в ней содержащихся.

Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога на дату определения стоимости и приняты к расчетам наиболее схожие объекты с учетом ретроспективной даты и соответственно ограниченности информации, были введены соответствующие корректировки на различия с оцениваемыми объектами, обоснование корректировок экспертом также приведено в экспертизе. Экспертом подробно обоснован выбор аналогов, коэффициенты, использованные для корректировки, которые носят минимальный характер и приводят к корректным результатам. Отказ от применения корректировок по другим факторам экспертом мотивирован и обоснован. Введение корректировок обосновывается тем, что подобрать аналоги, полностью соответствующие объектам экспертизы, не представляется возможным.

Объекты-аналоги помещения сравнивались - по местоположению, расположению относительно красной линии, общей площади, техническому состоянию, уровню отделки, этажности, цене предложения, в том числе за

1 кв.м.

Расчет рыночной стоимости нежилого помещения в рамках доходного подхода произведен методом прямой капитализации дохода, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки потери дохода, эффективный валовый доход, операционные расходы, расходы на замещение, чистый операционный доход.

Потенциальные денежные потоки рассчитаны на основании рыночных данных об арендных ставках с применением корректировок на торг, время совершения сделки, местоположение, локальное местоположение, а также отдельно на местоположение относительно красных линий, тип парковки, на класс качества, физическое состояние, различие в отделке, тип объекта, этажность, наличие отдельного входа, различие в общей площади.

Недозагрузка помещений принята в размере 18, 9 % для торговых помещений. В экспертном заключении приведено обоснование принятого коэффициента недозагрузки.

Оснований для введения иных корректировок, а также поправок в ином размере, не имеется.

На основании данных справочника оценщика недвижимости Приволжского центра методологического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород, 2020 г, текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода определены в среднем значении. Чистый денежный поток принят как величина ожидаемого действительного валового дохода за вычетом операционных расходов, необходимых для обеспечения нормального функционирования объекта.

В связи с применением сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости нежилого здания экспертом использована процедура согласования их результатов с использованием метода весовых коэффициентов.

Экспертное заключение, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение содержит не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

При этом судебная коллегия отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, со стороны административного ответчика судебной коллегии не представлено.

Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости правомерно определена в размере рыночной стоимости, определенном на основании подготовленного экспертом Трофимовым А.С. экспертного заключения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы

ГБУ СК "Ставкрайимущество" о неверном определение судом первой инстанции его процессуального статуса в качестве административного ответчика судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, в отношении рассматриваемых правоотношений ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим ответчиком, подлежащим привлечению к участию в деле.

Указанное подтверждается правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики N 2 (2021) от 30 июня 2021 года, согласно которой в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (частью 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости содержатся в акте об их утверждении, который является итоговым документом, содержащим результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, довод жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" является ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании норм права и не может являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость, измененная обжалуемым решением суда, будет учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Кроме того, дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ), статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В 2023 году на территории Ставропольского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года, результаты которых утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года N1263 в соответствии со статьями 11-15 Закона об оценке. Новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" 27 декабря 2023 года внесена в ЕГРН и подлежит применению с 1 января 2024 года.

С учетом изложенного решение суда подлежит уточнению в части периода действия определенной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030402:509 с 29 октября

2021 года до 31 декабря 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Уточнить решение Ставропольского краевого суда от 20 марта

2024 года в части периода действия определенной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", который определить с 29 октября 2021 года до 31 декабря 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи