Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 66а-937/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колосовой С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-125/2024 по административному исковому заявлению Исраеляна Норайра Хачатуровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество", комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 12 марта 2024 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество" Лисовуй О.С, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на доводы апелляционных жалоб представителя административного истца Шацкой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исраелян Н.Х. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование на существенное превышение установленной кадастровой стоимости над рыночной стоимостью объекта и нарушение прав административного истца, как арендатора земельного участка, размер арендной платы за который исчисляется из его кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 12 марта 2024 года заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 34 247 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 21 декабря 2023 года.

Административным ответчиком ГБУ СК "Ставкрайимущество" подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой Учреждение просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение, которым исключить Учреждение из числа административных ответчиков. Приводит доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы по делу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета. Также выражает несогласие с результатами судебной оценочной экспертизы по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, размер арендной платы за который исчисляется из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 3 ноября 2023 года N АОКС-26/2023/000335 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 71 551 314, 86 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке от 18 декабря 2023 года N 9, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составила 17 943 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца определением от 12 января 2024 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению эксперта ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО7 от 15 февраля 2024 года N 20-Э/02/2024 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составила 34 247 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Рыночная стоимость объекта определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж; отказ от применения иных подходов и методов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о допущенных экспертом нарушениях повторяют возражения административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" в суде первой инстанции, относительно которых эксперт ФИО7 был допрошен, а также представил письменные пояснения. Всем возражениям, в том числе применению несопоставимых объектов-аналогов, дана оценка в оспариваемом решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость объекта должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Ссылки административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" в апелляционной жалобе на размер кадастровой стоимости земельного участка, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом, не свидетельствует об ошибочности выводов судебной экспертизы и не может повлиять на существо принятого судом решения, поскольку данная стоимость установлена была на иную дату (1 января 2019 года), с иными характеристиками земельного участка в части его размера площади.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество" при разрешении заявленных требований судом первой инстанции Учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 года N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в 2019 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком.

Довод апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи