Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 66а-564/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповалова О.А., рассмотрев административный материал N 13-122/2024 по частной жалобе Шайдуллова Азата Зайдятовича на определение Свердловского областного суда от 11 апреля 2024 года, которым удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения решения суда по административному делу N 3а-505/2021 по административному иску Шайдуллова Азата Зайдятовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года по административному делу N 3а-505/2021 удовлетворены в части административные исковые требования Шайдуллова А.З, и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

Указанное решение суда исполнено Министерством финансов Российской Федерации 27 декабря 2021 года, о чём в исполнительном листе от 24 сентября 2021 года, сделана соответствующая отметка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года указанное решение суда изменено, и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года, и просило вернуть взысканную с него в пользу Шайдуллова А.З. разницу присуждённых сумм компенсации в размере 20 000 рублей.

Определением Свердловского областного суда от 11 апреля 2024 года заявление Министерства финансов Российской Федерации удовлетворено. С Шайдуллова А.З. в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в федеральный бюджет Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Шайдуллов А.З. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным и ссылаясь на пропуск Министерством финансов Российской Федерации срока давности осуществления поворота исполнения судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведённый в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

В силу частей 1, 2 статьи 362 этого же кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменён или изменён ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая заявление, суд первой инстанции верно установил, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года вопрос о повороте исполнения решения Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года не разрешён, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с соответствующим заявлением обоснованно.

Суд, оценив исполнение Министерством финансов Российской Федерации 27 декабря 2021 года решения Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года путём перечисления Шайдуллову А.З. компенсации в размере 25 000 рублей, изменение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года указанного решения суда в части размера присуждённой компенсации с 25 000 рублей на 5 000 рублей, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения судебного акта и о взыскании с Шайдуллова А.З. в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 20 000 рублей (25 000 рублей - 5 000 рублей).

Доводы частной жалобы о пропуске Министерством финансов Российской Федерации сроков давности осуществления поворота исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Поворот исполнения судебного акта является процессуальной формой защиты прав должника. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта не установлен, между тем, срок применения процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, то есть, в случае, когда истекла исковая давность по защищаемому праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты.

Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, равный в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трём годам. Таким образом, при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальным правоотношениям, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.

Аналогичный правовой подход сформулирован судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 7 февраля 2023 года по делу N 16-КГ22-39-К4.

Как следует из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из материалов данного административного дела, начало срока исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 1 февраля 2022 года, когда судебным актом суда апелляционной инстанции изменена сумма взысканной с Министерства финансов Российской Федерации компенсации в пользу Шайдуллова А.З.

Обращение Министерства финансов Российской Федерации в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта имело место 14 марта 2024 года, то есть в пределах установленного трёхлетнего срока.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского областного суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья