Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-1163/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумаева Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года Шумаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на возбуждение в отношении Шумаева С.Г. уголовного дела по тому факту нарушения, которое признано административным правонарушением по настоящему делу.

Шумаев С.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении заместителем прокурора протеста, представил свои возражения, указывая в том числе на то, что вынесенное мировым судьей постановление исполнено.

Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста, представленные с ним документы, поданные возражения, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека является преступлением и предусматривает уголовную ответственность.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Анучинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Шумаев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе 240 м 73 км автодороги "Осиновка-Рудная Пристань" "адрес" управлял автомобилем марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Как следует из представленных с настоящим протестом заместителем прокурора материалов, Шумаеву С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе 240 м 73 км автодороги "Осиновка-Рудная Пристань" "адрес", управляя автомобилем марки "Toyota Prius", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО4 и автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак В008ВУ125RUS под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (постановление врио начальника отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории Анучинского муниципального округа (дислокация "адрес") СО МО МВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при квалификации действий Шумаева С.Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы Шумаева С.Г. указание в постановлении мирового судьи на то, что совершенное деяние преступлением не является, обоснованности заявленных требований о прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не опровергает. Возбуждение уголовного дела по изложенному в постановлении от 17 ноября 2022 года факту нарушения в силу вышеприведенных положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вопросы наличия (отсутствия) события и состава преступления в предмет дела об административном правонарушении не входят. Данный вопрос подлежит выяснению при разрешении возбужденного в отношении Шумаева С.Г. уголовного дела. Факт возбуждения уголовного дела подтвержден прокурором надлежаще.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года в отношении Шумаева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

протест заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумаева Сергея Геннадьевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева