Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-852/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Маркелова А.Д., действующего на основании доверенности в защиту Смолякова Владимира Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 18 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2023 года) и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 18 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 сентября 2023 года, Смоляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Маркелов А.Д. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что Смоляков В.Н. 16 апреля 2023 года в 00 часов 43 минуты в районе "адрес" "адрес" "адрес" края управлял транспортным средством - автомобилем марки " ФИО1" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д. 6); чеком алкотектора (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д.7); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО5 о выявлении факта управления Смоляковым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения (л.д.8); видеозаписью (л.д.46); показаниями в суде свидетелей - инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Смолякова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны предыдущей судебной инстанцией достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством N "адрес" и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N "адрес", составленных по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у водителя имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по "адрес" ФИО7 с использованием технического средства измерения (алкотектор "Юпитер", имеющего заводской N), поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе (л.д.5). В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 276 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с ними согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования "согласен".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Смолякову В.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с участием двух понятых.

Таким образом, Смоляков В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебных актах, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Смолякова В.Н. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что Смолякову В.Н. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1- 25.4 КоАП РФ не соответствуют материалам дела.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Смолякова В.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ (л.д.3).

Ссылка защитника Маркелова А.Д. на неоднократный отбор должностным лицом пробы выдыхаемого воздуха о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют.

Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, Смоляков В.Н. при осуществлении отбора пробы выдыхаемого воздуха прерывал выдох воздуха. В дальнейшем Смоляков В.Н. осуществил выдох воздуха, по результатам которого у него было выявлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе выше допустимых пределов (0, 276 мг/л). Смоляков В.Н. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показания прибора не имеется.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П" по ТУ 26.60.12-001-82139963-2011 (примечание к пункту 2.7.7) при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно.

В пункте 2.7.9 названного руководства указано, что при нажатии кнопки "Старт" для начала процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для выполнения автоматической проверки отсутствия этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе, в заборной системе анализатора и мундштуке. При положительном результате проверки (при отсутствии этанола и других компонентов) анализатор перейдет в окно готовности к отбору пробы. При отрицательном результате проверки (при обнаружении эталона или других компонентов) анализатор не перейдет в окно готовности к отбору пробы.

Таким образом, наличие в мундштуке или в заборной системе анализатора паров этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания прибора, достоверность проведенного исследования, исключает возможность начала измерения.

Проведение в отношении Смолякова В.Н. исследования выдыхаемого воздуха с получением результата исследования свидетельствует о корректной работе средства измерения.

Полученный результат - 0, 276 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Смолякова В.Н. (л.д.5-6), наличие которого водитель Смоляков В.Н. на месте выявления административного правонарушения не отрицал.

Достоверность внесенных сотрудником полиции в протоколы о примененных административных процедурах сведений сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что должностными лицами на Смолякова В.Н. оказывалось психологическое давление при подписании протокола об административном правонарушении, не может быть признано состоятельным.

Данный довод последовательно заявлялся судам, был надлежаще проверен и мотивированно отклонен с приведением конкретных доказательств, непосредственно исследованных судьями, которым он противоречит.

В целом доводы жалобы, в том числе о том, что Смоляков В.Н. транспортным средством не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Постановление о привлечении Смолякова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смолякову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и его размер мотивирован судьей.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 18 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2023 года) и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Маркелова А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева