Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 7У-1656/2024[77-760/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Трофимова К.Б, при секретаре Биткиной В.В, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденных Кима Д.В, Ли И.Ч, защитников - адвокатов Шеремет О.И, Будаева М.Ю, посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кима М.К. в интересах осужденного Кима Дениса Владимировича, адвоката Шеремет О.И. в интересах осужденного Ли Игоря Черсуевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2023 года

Ким Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 10 по 12 сентября 2022 года и с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ли Игорь Черсуевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ким Д.В. и Ли И.Ч. осуждены за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100, 53 грамма.

Кроме того, Ким Д.В. осужден за незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере (гашиш, массой 212, 37 грамма).

Преступления совершены в период с 1 июня по 8 сентября 2022 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2024 года приговор изменен в части определения судьбы вещественных доказательств. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ким М.К. в интересах осужденного Кима Д.В. оспаривает справедливость назначенного последнему наказания.

Указывает, что поведение Кима Д.В. на предварительном следствии и в суде, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного его преступными действиями, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Полагает, что суд необоснованно не признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на то, что осужденный перечислял денежные средства в детский дом "данные изъяты". Считает, что эти действия направлены на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Приводит сведения о семейном положении осужденного, отмечает его раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным делает вывод о возможности исправления Кима Д.В. без реального отбывания лишения свободы, просит судебные решения в отношении него изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Шеремет О.И. в кассационной жалобе в интересах осужденного Ли И.Ч, утверждая о незаконности состоявшихся по делу судебных решений, заявляет о нарушении права осужденного на защиту в суде первой инстанции.

В обоснование указывает, что обвинение Ли И.Ч. и Киму Д.В. предъявлено в совершении оконченного преступления, что признавалось стороной защиты. Однако в прениях сторон государственный обвинитель занял неясную позицию, предложив назначить подсудимым наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом государственный обвинитель не изложил мотивы частичного отказа от обвинения и его изменения, тогда как суд не возобновил судебное следствие. В этом автор жалобы усматривает нарушение права на защиту.

Суд апелляционной инстанции, по мнению адвоката, указанные доводы о нарушении права на защиту не рассмотрел и оставил их без оценки.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Государственным обвинителем на кассационные жалобы принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов защитников.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденных Кима Д.В. и Ли И.Ч, адвокатов Шеремет О.И. и Будаева М.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Постановленный в отношении Кима Д.В. и Ли И.Ч. приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Виновность осужденных подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Юридическую оценку действиям осужденных суд дал правильную

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, совместные действия Кима и Ли, связанные с незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта, квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях сторон предложил эти действия квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изменив обвинение в сторону смягчения, государственный обвинитель действовал в рамках своих процессуальных полномочий, при этом по фактическим обстоятельствам предъявленное обвинение не изменялось, стороной защиты данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. В этой связи судебная коллегия находит безосновательными доводы адвоката Шеремет О.И. о нарушении в ходе судебного разбирательства права осужденных на защиту.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, судом учтены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо тех, что установлены судом, из дела не усматривается.

В частности, при назначении наказания осужденному Киму судом учтены обстоятельства и сведения о личности, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Оказание благотворительной деятельности признано обстоятельством, смягчающим наказание Кима, "данные изъяты" принято во внимание при изучении личности осужденного. В то же время, судом правильно указано, что данные действия Кима не свидетельствуют о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно неоконченного преступления, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое осужден Ким.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников дана мотивированная и основанная на законе оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Кима М.К. в интересах осужденного Кима Дениса Владимировича, адвоката Шеремет О.И. в интересах осужденного Ли Игоря Черсуевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

К.Б. Трофимов