Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 7У-1749/2024[77-805/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при секретаре Бочкаревой А.П, с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника - адвоката Атанова Е.В, посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Атанова Е.В. в интересах осужденного Арчвава Альберта Анатоловича на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года

Арчвава Альберт Анатолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 1992 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Арчвава А.А осужден за то, что, являясь директором ООО " "данные изъяты"", совершил сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам на общую сумму 3 851 131 руб. 65 коп, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 30 августа 2019 года по 30 сентября 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17 октября 2023 года приговор изменен, Арчвава А.А. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 1992 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Атанов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона.

В обоснование приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

Арчвава А.А. не оспаривал наличие задолженности по налогам и сборам и принял меры к ее погашению в полном объеме.

Налоговый орган формально ограничился направлением в банк требований об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, указав специальный банковский счет ООО " "данные изъяты"", не используемый и не предназначенный для совершения каких-либо финансовых операций, который был закрыт 13 января 2020 года, после чего инкассовые поручения возвращены банком.

Между тем, налоговый орган, в нарушение требований приказа ФНС России от 12 июля 2005 года, повторно инкассовые поручения не направил. Кроме того, не было предпринято мер к взысканию имеющейся недоимки за счет иного имущества налогоплательщика.

При этом мерами к взысканию, установленными НК РФ, в период с 23 декабря 2019 года по 9 марта 2021 года была обеспечена задолженность в размере 1 910 037 руб. 67 коп, а в период с 9 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года - в размере 1 817 426 руб. 62 коп.; в период с 31 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам мерами к взысканию, установленными НК РФ, не обеспечивалась. В период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 года Арчвава А.А. не мог совершить действия по сокрытию денежных средств либо иного имущества, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в виде приостановления операций по счетам и ареста имущества, поскольку денежные средства либо иное имущество предприятия указанными мерами на сумму, превышающую 2 250 000 рублей, то есть в крупном размере, не обеспечивалось.

Начиная с платежа, совершенного 13 ноября 2020 года, то есть на дату, когда налоговым органом применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в виде приостановления операций по счетам или ареста имущества на общую сумму 1 910 037 руб. 67 коп, то есть на сумму, меньшую установленного порога для целей уголовной ответственности.

Из содержания распорядительных писем, подписанных Арчвава А.А, следует, что каких-либо указаний по распоряжению денежными средствами либо иным имуществом предприятия они не содержат. Стороной обвинения не представлено доказательств наличия у ООО " "данные изъяты"" дебиторской задолженности. Исследованные в судебном заседании договоры купли-продажи лесопродукции не содержат сведений о размере денежных обязательств. Арчвава А.А. подтвердил факт отсутствия дебиторской задолженности на даты инкриминируемых платежей, пояснил, что составил и направил только для взаиморасчетов с ООО " "данные изъяты"" и ИП "данные изъяты"; свидетели Б.В.А, Г.О.А. подтвердили его показания.

Кроме того, ссылаясь на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2021 года, защитник отмечает, что данные о наличии у ООО " "данные изъяты"" дебиторской задолженности в инкриминированный осужденному период, а равно незаконном распоряжении такой задолженностью, у налогового органа на момент обращения в Арбитражный суд Хабаровского края отсутствовали.

Исходя из изложенного автор жалобы делает вывод о том, что умысла на сокрытие имущества в действиях Арчвава А.А. не имелось, в то время как налоговой службой не были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные НК РФ, направленные на взыскание образовавшейся недоимки.

Также приводит доводы о том, что договоры между ООО " "данные изъяты"" с одной стороны, ООО " "данные изъяты"" и ИП "данные изъяты" с другой стороны, не содержат сведений о наличии дебиторской задолженности, выводы же суда об обратном основаны на предположении.

Ссылается на показания представителей потерпевшего П.А.А. и Ш.Е.Н. об отсутствии у ООО " "данные изъяты"" дебиторской задолженности в период недоимки по налогам и сборам, считает, что об этом же свидетельствуют материалы исполнительных производств.

Утверждает, что судом не приняты во внимание другие доказательства отсутствия у компании дебиторской задолженности, о наличии противоречий в доказательствах относительно суммы недоимки и размера сокрытого имущества.

Суд апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, необоснованно отверг указанные выше доводы стороны защиты.

Просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

И.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края на жалобу принесены возражения, в которых приведены суждения об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление адвоката Атанова Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Постановленный в отношении Арчвава А.А. приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Виновность осужденного установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом установлено, что Арчвава А.А, являясь учредителем и директором ООО " "данные изъяты"", направил в адрес ООО " "данные изъяты"" и ИП "данные изъяты". распорядительные письма о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в целях сокрытия денежных средств в сумме 3 873 867, 05 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в размере 3 851 131, 65 рублей, осознавая, что в результате его действий денежные средства не поступят на расчетные счета ООО " "данные изъяты"" и это не позволит налоговому органу реализовать меры принудительного взыскания.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего П.А.А. о выявлении в ходе проверки деятельности ООО " "данные изъяты"" фактов расходования денежных средств посредством третьих лиц при наличии у предприятия задолженности по налогам и сборам, материалами налоговых органов о наличии такой задолженности, принятых мерах по ее принудительному взысканию, распорядительными письмами о перечислении денежных средств ООО " "данные изъяты"" в другие организации, показаниями свидетеля П.А.А. о том, что Арчвава А.А. присылал для расчета счета сторонних организаций, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 1992 УК РФ является верной.

В силу ст. ст. 45, 46 НК РФ ООО " "данные изъяты"" обязано самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. В случае же неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок задолженность взыскивается принудительно, в т.ч. путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на банковских счетах.

Как установлено судом, у ООО " "данные изъяты"" имелась задолженность по уплате налоговых платежей в общей сумме 3 851 131, 65 рублей.

Арчвава А.А. был осведомлен о том, что в связи с наличием недоимки налоговым органом направлены требования по ее оплате, приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также о приостановлении операций по расчетным счетам ООО " "данные изъяты"".

Между тем, Арчвава А.А. имевшуюся задолженность по налогам в установленные сроки не погасил и распорядился причитающимися организации денежными средствами в ущерб данной обязанности, фактически скрыв их наличие.

Сумма сокрытых денежных средств установлена верно, исходя из общей суммы, указанной в подписанных Арчвава А.А. распорядительных письмах. Установленная сумма в соответствии с примечанием к ст. 1702 УК РФ является крупным размером.

Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованности осуждения Арчвава А.А, то они полностью повторяют процессуальную позицию стороны защиты, избранную в суде первой и апелляционной инстанции, которая судами всесторонне проверена и мотивированно отвергнута как несостоятельная с учетом совокупности исследованных по делу доказательств.

Иная оценка доказательств автором жалобы не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для пересмотра выводов суда.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Атанова Е.В. в интересах осужденного Арчвава Альберта Анатоловича на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов