Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 7У-1979/2024[77-854/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при секретаре Биткиной В.В, с участием прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лучко Андрея Юрьевича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 7 ноября 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 7 ноября 2023 года

Лучко Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

3 декабря 2008 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 120 000 рублей;

9 июня 2009 года Михайловским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 декабря 2008 года) к 15 годам лишения свободы, со штрафом в размере 120 000 рублей; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законом, срок наказания снижен до 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 120 000 рублей; 13 апреля 2023 года освобожден по отбытию наказания, осужденный 15 августа 2023 года Михайловским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года, окончательно Лучко А.Ю. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с 7 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года - с 16 октября 2023 года по 6 ноября 2023 года.

Лучко А.Ю. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года приговор изменен.

В срок лишения свободы Лучко А.Ю. зачтено время его содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года - с 21 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лучко А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает о своей невиновности.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выражает несогласие с тем, что судом не был допрошен свидетель Б.Н.Д, несмотря на заявленные стороной защиты ходатайства о допросе этого свидетеля, а также с тем, что отклонено его ходатайство об истребовании видеозаписи из служебной автомашины; отмечает, что данная видеозапись следователем к делу не приобщалась.

Ссылается на то, что потерпевшие причинили ему телесные повреждения, тогда как проведенными экспертизами в отношении потерпевших у них не установлено наличие телесных повреждений.

Полагает, что исследованная в суде видеозапись опровергает установленные судом обстоятельства дела.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор.

На жалобу прокурором Михайловского района принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов осужденного и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление защитника - адвоката Тарасенко А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Постановленный в отношении Лучко А.Ю. приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены.

Виновность Лучко А.Ю. подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Показания потерпевших К. и Ч, а также допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, исследованной судом видеозаписью.

Судом установлено, что потерпевшие в отношении Лучко А.Ю. действовали правомерно и находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Заявленные Лучко А.Ю. ходатайства в установленном порядке разрешены с принятием обоснованных и мотивированных решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу повторяют избранную им в ходе рассмотрения дела процессуальную позицию, которая судом в полной мере проверена и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументированных выводов, опровергающих эти доводы.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с мнением осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для пересмотра выводов суда.

Квалификация действий Лучко А.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной. Применение насилия, не повлекшего причинения вреда здоровью, охватывается составом данного преступления.

Наказание Лучко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признано состояние здоровья осужденного. Иных смягчающих наказание обстоятельств из дела не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений установлено правильно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана мотивированная и основанная на законе оценка, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лучко Андрея Юрьевича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 7 ноября 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов