Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-3408/2024[88а-4218/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Михаила Николаевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года, принятые по административному делу N 2а-10320/2023, по административному иску Петрова Михаила Николаевича к прокуратуре города Якутска о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петров М.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ заместителя прокурора города Якутска Сивцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N/Он4598-23; возложить обязанность на административного ответчика провести надлежащую проверку по его обращению.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг направил в прокуратуру Республики Саха (Якутия) обращение о нарушении Территориальным управлением Росимущества в Республике Саха (Якутия) предусмотренного частью 7 статьи 10 Федерального закона N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных, участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, на которое получил письменный ответ заместителя прокурора города Якутска, не содержащий основания отказа в удовлетворении его требования о принятии мер прокурорского реагирования и привлечении виновного должностного лица к ответственности. Полагает, что административным ответчиком нарушены требования Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года, в удовлетворении требований Петрова М.Н. отказано.

3 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Петрова М.Н, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 27 марта 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и об удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что оспариваемый ответ прокурора является необоснованным и немотивированным; несмотря на явное нарушение Росимуществом сроков рассмотрения его обращения, прокуратура в своем ответе не выявила указанное нарушение, и не приняла в отношении Росимущества никаких мер за допущенное нарушение законодательства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года кассационная жалоба Петрова М.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петров М.Н. через Единый портал государственных услуг обратился в прокуратуру Республики Саха (Якутия) с заявлением о нарушении Росимуществом законодательства, указав о том, что Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) его заявление о предоставлении в собственность земельного участка, поданное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный частью 7 статьи 10 Федерального закона N119-ФЗ срок не рассмотрело, тем самым нарушены его права. Просил принять меры прокурорского реагирования с целью восстановления его нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Якутска на данное обращение направлено письменное уведомление за Nн4598-23, в котором заявителю сообщено об удовлетворении Росимуществом его заявления о предоставлении земельного участка и принятии Территориальным управлением соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Nр, о направлении на электронный адрес сообщения о предоставлении земельного участка, необходимости подписания акта приема-передачи и регистрации права в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия). Также разъяснено, что в случае несогласия с ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Петрова М.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обращение административного истца должностным лицом прокуратуры рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке, является законным и обоснованным, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения (пункт 6.5 Инструкции).

Как установлено судами, в целях правильного рассмотрения обращения Петрова М.Н. прокуратурой из Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) были истребованы необходимые сведения; в ходе проверки прокурором установлено, что заявление Петрова М.Н. должностными лицами Росимущества рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено письменное уведомление о предоставлении земельного участка, то есть обращение административного истца в ТУ Росимущество в "адрес" (Якутия) рассмотрено и по его обращению принято положительное решение.

Установив, что обращение Петрова М.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры в установленном действующим законодательством порядке с изучением необходимых материалов; административному истцу дан мотивированный ответ в пределах предоставленных полномочий, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении каких либо прав истца оспариваемым ответом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий, таких как несоответствие оспариваемого ответа требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы нижестоящих судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие административного истца с содержанием предоставленного ответа прокурора на его обращение и непринятием мер прокурорского реагирования о нарушении его прав и законных интересов не свидетельствует.

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом пункт 1 статьи 5 Закона о прокуратуре указывает о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи