Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-3435/2024[88а-4214/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Шадриной Александры Дмитрьевны, Шадрина Ильи Александровича - Иванова Арсена Альбертовича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года, принятые по административному делу N 2а-9377/2023, по административному иску Шадриной Александры Дмитрьевны, Шадрина Ильи Александровича к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Н, Якутскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха России по Республике Саха (Якутия) о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административных истцов Иванова А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шадрина А.Д, Шадрин И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в котором, с учетом уточнений просили признать незаконными акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче имущества на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав Шадриной А.Д, Шадрина И.А..

В обоснование иска административные истцы указали, что о наличии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу "адрес", и о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства узнали только в марте 2023 года, в связи с чем не могли воспользоваться правом на отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения; постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на торгах не получали; акт о наложении ареста на квартиру составлен без их участия, при этом судебным приставом-исполнителем нарушены сроки передачи имущества на реализацию, установленные статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСАД", ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия), Каштанова А.Ю..

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении административных требований Шадриной А.Д, Шадрина И.А. отказано.

3 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Шадриной А.Д, Шадрина И.А. - Иванова А.А, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 25 марта 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель истцов ссылается на то, что оспариваемые акт о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества на торги приняты с нарушением положений Закона об исполнительном производстве. Так, реализованное на торгах имущество было арестовано ненадлежащим образом, без участия и подписи должника, хотя именно должник Шадрина А.Д. была назначена ответственным хранителем. Кроме того, нарушены сроки вынесения постановления о передаче имущества должника на торги. Так, оценка имущества должника утверждена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о передаче имущества на торги вынесено спустя 182 дня, ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как по закону такое постановление выносится не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника. Указанные нарушения привели к нарушению их прав и законных интересов, а также к нарушению прав иных лиц.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года кассационная жалоба представителя Шадриной А.Д, Шадрина И.А. - Иванова А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административных истцов не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административных истцов, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходили из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями прав административных истцов не установлено. Также судами установлен пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу часть 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме - аукциона (часть 3 статьи 87).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87).

Как следует из материалов дело и установлено судами вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Шадриной А.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 189, 05 руб. и проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 426 838, 31 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (Якутия) "адрес", путем продажи с публичных торгов. С Шадриной А.Д. и Шадрина И.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов в Якутском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское ГОСП) в отношении Шадриной А.Д. возбуждены исполнительные производства: N-ИП об обращении взыскания на квартиру и N-ИП о взыскании задолженности, процентов на дату вступления решения в силу и судебных расходов в сумме 529 747, 94 руб... Копии указанных постановлений направлены должнику Шадриной А.Д. в личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день уведомления прочтены получателем (л.д.82 и 133 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на вышеуказанную квартиру. Копия постановления направлена Шадриной А.Д. в личный кабинет в ЕПГУ 15 апреля 2022 года, в этот же день уведомление прочтено получателем (л.д.90 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при совершении которого должник Шадрина А.Д. участия не принимала, назначена ответственным хранителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке квартиры должника, копия которого в этот же день направлена Шадриной А.Д. через ЕПГУ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника наложен запрет на совершение регистрационных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена должнику в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя квартира с начальной продажной стоимостью - 2 036 100 руб. - передана на реализацию на торгах, в этот же день в Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) подана заявка на торги.

Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах направлена Шадриной А.Д. почтой России ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен трек- N, ДД.ММ.ГГГГ -неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление направлено на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена должнику в ЕПГУ и прочитана ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 246 том 1).

Как установлено судами, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ; согласно протоколу N имущество приобретено победителем торгов ФИО10 за 2 952 345 руб, ДД.ММ.ГГГГ с ним подписан договор купли-продажи. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N-ИП оставшаяся после удержаний и погашения задолженностей сумма 2 501 717 руб. возвращена должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" выдал Шадриной А.Д. справку о закрытии кредитного договора (отсутствии задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) и направил в ЯГОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Якутского городского суда заочное решение Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО "Совкомбанк" заявил ходатайство об отказе от иска к Шадриным А.Д, И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, которое определением суда иска принято, производство по делу прекращено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года, в иске Шадриной А.Д, Шадрина И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия), Каштанову А.Ю, ООО "АСАД" о признании недействительными публичных торгов отказано.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру, о передаче имущества на торги, установив, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и передаче имущества на торги соответствуют положениям действующего законодательства, направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и решении суда, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцам не было известно о передаче имущества на торги не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку как следует из материалов дела административным истцам с учетом получения соответствующих постановлений, направленных в форме электронных документов, было известно о возбужденном исполнительном производстве, о наложении ареста на квартиру; при этом постановление о передаче имущества на торги своевременно направлялось судебным приставом-исполнителем в адрес должников по почте, однако не было получено.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения.

Учитывая указанные положения закона, поскольку из материалов дела следует, что взыскание на указанную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, доводы административных истцов об отсутствии в силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для обращения взыскания на указанное жилое помещение в связи с тем, что сумма долга на момент передачи имущества на торги несоразмерна стоимости заложенного имущества, подлежат отклонению.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о передаче имущества должника на торги в связи с тем, что оценка имущества должника утверждена 26 июля 2022 года, а постановление о передаче имущества на торги вынесено 24 января 2023 года, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены с учетом того, что судами не установлено нарушение прав административных истцов превышением указанного срока.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административных истцов, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шадриной Александры Дмитриевны, Шадрина Ильи Александровича - Иванова Арсена Альбертовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи