Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-4404/2024[88а-5118/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в котором просила: признать незаконным решение административного ответчика от 14 марта 2023 года N 19138/1y/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, расположенного под принадлежащим административному истцу на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером N - части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес"; обязать УМС "адрес" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца от 5 августа 2022 года N 19138/1у о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено:

- признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 14 марта 2023 года N 19138/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

6 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г. Владивостока, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 24 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3).

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под "домом блокированной застройки" понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 37, 5 кв. м, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 18 марта 2022 года сделана запись государственной регистрации права N.

5 августа 2022 года ФИО1 подала в УМС г. Владивостока заявление, в котором со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации просила предварительно согласовать предоставление ей без проведения торгов земельного участка площадью 883 кв. м под принадлежащим ей объектом недвижимости с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", приложив к указанному заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 14 марта 2023 года N 19138/1у/28 за подписью заместителя начальника УМС г. Владивостока ФИО5 в удовлетворении заявления административного истца было отказано с указанием на то, что ФИО1 не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку находящийся в её собственности объект недвижимости с кадастровым номером N является квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме. В свою очередь, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не может быть предоставлен собственнику расположенной в нём квартиры. Также в письме уполномоченный орган местного самоуправления предложил административному истцу внести изменения в правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером N.

По делу также установлено, что жилой дом с кадастровым номером N, площадью 147, 2 кв. м, 1972 года постройки, частью которого является объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, фактически состоит из трёх изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный обособленный выход на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Советский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что часть жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, является самостоятельным объектом недвижимости, обособленным и изолированным от других частей жилого "адрес", имеющим признаки дома блокированной застройки, в связи с чем административный истец вправе приобрести земельный участок под принадлежащей ему объектом недвижимости в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Из содержания части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с федеральным законом сведений.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о жилом доме с кадастровым номером N, площадью 147, 2 кв. м, согласно которой для дальнейшей эксплуатации одной из его частей уже сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, возможность формирования земельного участка под всем жилым домом для его последующей передачи в общую долевую собственность всем собственникам помещений в таком жилом доме отсутствует, поскольку из системного толкования положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

В целом доводы кассационной жалобы УМС г. Владивостока не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах; по существу эти доводы направлены на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи