Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12312/2023[88-406/2024-(88-12448/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Наталии Леонидовны, Коткова Александра Анатольевича, Лычковой Натальи Геннадьевны, Лобановской Евгении Александровны, Галиулиной Оксаны Алексеевны, Тузовской Татьяны Валерьевны, Сказиной Юлии Олеговны, Фоменко Светланы Владимировны, Меллер Анны Владимировны, Домашевской Дарьи Анатольевны, Липковой Галины Анатольевны, Барышевой Татьяны Вячеславовны, Бабарыкина Андрея Сергеевича к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае об оспаривании приказа, перерасчете и выплате ежеквартального денежного поощрения

по кассационной жалобе Бабарыкина А.С, Барышевой Т.В, Борисенко Н.Л, Галиулиной О.А, Домашевской Д.А, Коткова А.А, Липковой Г.А, Лобановской Е.А, Лычковой Н.Г, Меллер А.В, Сказиной Ю.О, Тузовской Т.В, Фоменко С.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы- "данные изъяты" Бабарыкин А.С, Барышева Т.В, Борисенко Н.Л, Галиулина О.А, Домашевская Д.А, Котков А.А, Липкова Г.А, Лобановская Е.А, Лычкова Н.Г, Меллер А.В, Сказина Ю.О, Тузовская Т.В, Фоменко С.В. обратились в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований указали, что на основании приказа УСД в Камчатском крае N N от ДД.ММ.ГГГГ им произведена выплата ежеквартального денежного поощрения за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ за период фактически отработанного времени, из которого исключены, в т.ч. периоды нахождения их в очередном отпуске, в связи с чем ежеквартальное поощрение было уменьшено на количество дней отпуска. Полагают, что ответчик без наличия законных оснований изменил порядок выплаты ежеквартального поощрения, что снизило их гарантии материального обеспечения, предусмотренные законом. До ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного Департамента производило выплату ежеквартального денежного поощрения в полном объёме, за весь квартал полностью, вне зависимости от того, сколько времени в течение квартала "данные изъяты" непосредственно исполнял свои должностные обязанности, а сколько времени находился в отпуске либо в командировке. В обоснование такого снижения Департамент указал на письмо Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в то время как такое письмо не относится к нормативно-правовым актам, не соответствует положениям статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в силу которой установлен запрет на уменьшение ежеквартального денежного поощрения.

Просили признать приказ Управления Судебного департамента в Камчатском крае N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части выплаты им ежеквартального денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени; возложить на Управление Судебного департамента в Камчатском крае обязанность произвести перерасчёт и выплату ежеквартального денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабарыкин А.С, Барышева Т.В, Борисенко Н.Л, Галиулина О.А, Домашевская Д.А, Котков А.А, Липкова Г.А, Лобановская Е.А, Лычкова Н.Г, Меллер А.В, Сказина Ю.О, Тузовская Т.В, Фоменко С.В. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя Управления Судебного департамента в Камчатском крае поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчика и отзыв на жалобу, в котором Управление просит оставить постановления судов без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Истцы являются "данные изъяты". Из обстоятельств дела следует, что ежеквартальное поощрение по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось за период фактически отработанного времени, в т.ч. периодов нахождения в оплачиваемых отпусках, служебной командировке, на курсах повышения квалификации, за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения денежного вознаграждения, периода временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске по беременности и родам.

В то время, как при начислении ежеквартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Камчатском крае изменило правила расчета ежеквартального поощрения.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с Управление Судебного департамента в Камчатском крае предусмотрело выплату ежеквартального денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности с учетом районного коэффициента и процентных надбавок пропорционально отработанному времени за фактически отработанное время, за исключением времени нахождения в очередном отпуске, командировках, отпуске без сохранения ежемесячного денежного вознаграждения, периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Как следует из предоставленного Управлением Судебного департамента в Камчатском крае расчёта ежеквартального денежного поощрения, все истцы (кроме Тузовской Т.В, в отношении которой сведения в расчёте отсутствуют) в течение ДД.ММ.ГГГГ находились в длительных очередных отпусках, в связи с чем выплата ежеквартального денежного поощрения была снижена пропорционально отработанному времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 11 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", ч. 3 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1, п. 2 ст. 19, ст. 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", исходил из того, что нормы специальных законов не регламентируют порядок расчета ни ежемесячного денежного вознаграждения, ни ежеквартального поощрения, в связи с чем, в силу ст. 22 Закона о статусе судей, подлежат применению ст.ст. 129, ч. 1 ст. 132, ст.ст. 139, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых спорные выплаты зависят от отработанного времени, под которым согласно ст. 91 ТК РФ понимается рабочее время.

Фактически соглашаясь с действиями Управления Судебного департамента в Камчатском крае по изменению правил расчета ежеквартального поощрения, суд не дал оценки тому, что ни часть 1 статьи 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ни Положение об Управлении Судебного департамента в Камчатском крае, утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 сентября 2015 года N 286, в силу которых на ответчика возложено финансовое и материальное обеспечение деятельности судов, не предусматривают право Управления Судебного департамента изменять предусмотренный законом механизм оплаты, применяя по аналогии нормы трудового права.

При этом, правильно указав, что ежеквартальное поощрение не относится к стимулирующим выплатам, суд не дал оценки правовой природе ежеквартального поощрения, отнесении его к системе гарантированных выплат.

Материальное обеспечение судей осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из должностного оклада, оклада за квалификационный класс, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень и звание, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Ежеквартальное денежное поощрение выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности. Ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к ежемесячному денежному вознаграждению судьи, ежеквартальному денежному поощрению судьи и другим выплатам, предусмотренным соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районах и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" порядок формирование фонда оплаты труда судей сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, формируется за счет средств для выплаты (в расчете на год), в т.ч. ежеквартального денежного поощрения в размере 8, 9 должностного оклада с учетом районного коэффициента и других предусмотренных законом выплат.

Из содержания указанных норм следует, что законодатель не только определилразмер ежеквартального денежного поощрения, которое не может быть меньше ежемесячного денежного вознаграждения по замещаемой должности с учетом права на районный коэффициент и процентную надбавку (в данном случае на территории "адрес"), но и предусмотрел гарантии, устанавливающие запрет на его уменьшение.

Иных правил формирования спорной выплаты, сроков ее выплаты и размера, в т.ч. условий, связанных с отпуском судьи, закон не содержит, в то время как изменение Управлением Судебного Департамента в Камчатском крае правил расчета ежеквартального вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению государственных гарантий, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и, как следствие, прав истцов.

Ссылаясь, с учетом ст. 22 Закона от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", на положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание, что определяющим значением в настоящем споре является не наименование, а характер и целевое назначение соответствующей выплаты.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьи не могут быть уменьшены в течение всего времени пребывания его в должности.

Из приведенной нормы закона, а равно статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что законодатель предусмотрел запрет на снижение предоставленных судьям гарантий их финансового положения.

Такой запрет определен статусом судебного корпуса, где необходимость его надлежащего материального содержания (статьи 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции РФ) выступает в качестве элементов конституционного статуса судебного корпуса, их независимости при отправлении правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 07 июня 2011 года N 840-О-О при проверке жалобы гр. Кирьяновой С.Е. на нарушение ее конституционных прав, в т.ч. положениями ст. 22 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" пришел к выводу, что указанная норма, в силу которой на судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным Законом, позволяет судьям воспользоваться в пределах, установленных законом, правами и гарантиями, предусмотренными для лиц, реализующих свое право на труд в иной форме (работа по трудовому договору) и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права судей.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации правовой статус судьи обладает существенной спецификой и отличается как от общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по трудовому договору. Законодательное регулирование статуса судьи должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, которые, будучи элементами его конституционно-правового статуса, являются не их личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия.

Это же следует из положений Федерального закона от 10.01.1996 N6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ" (в редакции до 2012 года) денежные поощрения (премии) по итогам работы за год и квартал входили в состав заработной платы.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты труда судей РФ, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов" от 25.12.2012 N269-ФЗ статья 2 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и статья 19 Закона РФ "О статусе судей РФ" были изложены в иной редакции, где одновременно при ином порядке формирования фонда оплаты труда было сохранено право как на ежемесячное, так и квартальное поощрение в объеме предусмотренной указанной нормой с гарантией их сохранения без дополнительных условий.

При этом, законодатель не предусмотрел каких-либо обстоятельств, в силу действия которых судье может выплачиваться такое поощрение, констатируя лишь необходимость ее выплаты, поскольку судья обязан поддерживать свой статус не только в период своей работы, но и в период отпуска, командировок, а равно иных периодов, где от отвлечен от отправления правосудия. Тем самым оно представляет собой еще одну систематическую выплату, направленную на обеспечение высокого уровня финансового обеспечения судьи.

Поскольку указанное поощрение не зависит от объёма проделанной работы, качества рассмотрения судебных дел и прочих факторов, а ее размер в силу законодательного запрета не может быть уменьшен, данную выплату следует отнести к выплатам компенсационного характера, которая не находится в причинно-следственной связи, как указал суд, с рабочим временем отправления правосудия.

Привязывая ежеквартальное поощрение к рабочему времени суд не принял во внимание, что запрет на уменьшение уровня материального и социального обеспечения являются средством обеспечения целей правосудия и относится к государственные гарантии независимости судей, что следует из ст. 9 Закона РФ "О статусе судей" и обусловлено не только предъявляемыми к ним высокими требованиями, но и установленными для судей запретами и ограничениями, предопределенными спецификой их профессиональной деятельности как в период отправления правосудия, так и в период пребывания в отпуске.

Это же следует из пунктов 1 и 2 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012, где предусмотрена обязанность судьи соблюдать правила поведения, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, как при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, так и во внесудебной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, а недостатки судебного акта судом апелляционной инстанции не устранены, что привело к нарушению норм материального права и положений части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенному апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где следует учесть изложенное, применить нормы материального права в соответствии с их правовым содержанием, приведенным в настоящем определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2023 года отменить, направить дело в Хабаровский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи