Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2216/2024[88-2982/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Кургуновой Н.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ходе проведения надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Просил суд обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участки железнодорожного пути Откосная - Кузнецовский 1 главном пути 201 км. пикеты 2-7, обслуживаемые Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Плетнева С.Н, указывая о законности и обоснованности принятых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что в результате проведения проверки исполнения ОАО " РЖД" законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта выявлено, что в пределах участка Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от железнодорожного пути Откосная - Кузнецовский 1 главный путь 201 км. пикеты 2-7 подвержен обвалам, вывалам или обрущению скального откоса, данный участок квалифицирован как "Опасный" и для предупреждения вывалов скальных фрагментов в габарит пути на данном участке необходимо предусмотреть проведение противообвальных мероприятий (78, 79).

Из выписки из акта осмотра земляного полотна, водоотводных и противодеформационных сооружений Высокогорненской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок железнодорожного пути Откосная - Кузнецовский 1 главного пути 201 км. пикеты 2-7 подвержен обвалам, вывалам или обрущению скального откоса, необходимый тип работ -капитальный ремонт (86, 95).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не было принято должных мер для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта для защиты железнодорожного пути на спорном участке, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, их имуществу, окружающей среде, растительному и животному миру, а также возникновения аварий и чрезвычайных происшествий с участием железнодорожного транспорта.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции, апелляционное определение приняты с нарушением действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Обжалуемым решением суда на ответчика возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок железнодорожного пути Откосная - Кузнецовский 1 главного пути 201 км. пикеты 2-7, обслуживаемые Высокогорненской дистанцией пути -структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД", конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов, предусмотренными СП 116.13330 в пределах опасного скально-обвального участка Дальневосточной железной дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" осуществляет, в том числе эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из принципа обеспечения устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта.

Приказом Минстроя России от 12 декабря 2017 года N 1648/пр утвержден Свод правил 119.13330.2017 "СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм" (далее - СП 119.13330.2017), который распространяется на проектирование, строительство новых железнодорожных линий, дополнительных (вторых и последующих) главных путей, реконструкцию и капитальный ремонт существующих путей общего пользования (пункт 1.1).

Пунктом 7.1 СП 119.13330.2017 предусмотрено, что железнодорожные пути и сооружения должны быть защищены, в том числе от опасных склоновых и скальнообвальных явлений, опасных инженерно-геологических процессов, других прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий.

Для защиты пути и сооружений от воздействий развивающихся оврагов, оползней, осыпей, селей, водных потоков и других опасных природных процессов следует предусматривать почвоукрепительные лесонасаждения в комплексе с конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна. Почвоукрепительные насаждения следует предусматривать не только на территории, подверженной деформации грунтов, но и в потенциально опасных местах, а также на участках зарождения и формирования стока (пункт 7.13 СП 119.13330.2017).

Приказом Минрегиона России от 30 июня 212 года N 274 утверждены СП 116.13330.2012 "СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения" (далее - СП 116.13330.2012), согласно которым инженерная защита территорий, зданий и сооружений это комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (пункт 3.3).

В соответствии с положениями пунктов 4.1-4.4, 4.8 СП 116.13330.2012 необходимость инженерной защиты от опасных геологических процессов определяется на основании инженерных изысканий по заданию проектной организации в соответствии с требованиями СП 47.13330, СП 317.1325800, СП 420.1325800, СП 428.1325800, СП 446.1325800, СП 448.1325800, СП 449.1325800, СП 479.1325800, СП 482.1325800, СП 493.1325800, СП 502.1325800, государственных стандартов по инженерным изысканиям, исследованиям грунтов для строительства и проекта инженерной защиты.

В разделе 5 СП 116.13330.2012 перечислены виды сооружений и мероприятий инженерной защиты и основания их применения при проектировании инженерной защиты, к которым относятся: противооползневые и противообвальные сооружения и мероприятия; изменение рельефа склона, регулирование стока подземных и поверхностных вод; удерживающие сооружения; улавливающие сооружения; противообвальные галереи; агролесомелиорация, защитные покрытия и закрепление грунтов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила N 250).

Согласно пункта 42 Правил N 250 порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации.

Согласно приложения "В" Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 3 ноября 2021 года N 2375/р, пункта 7 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути, утвержденной ОАО "РЖД" от 31 марта 2023 года N 797/р работы по переустройству или строительству дополнительных защитных укрепительных или водоотводных сооружений отнесены к реконструкции.

Пунктом 4.19 Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 3 ноября 2021 года N 2375/р предусмотрено, что капитальный ремонт и реконструкция инженерных сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства для защиты железнодорожных путей от прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий необходимо предусматривать инженерную защиту территорий, которая представляет собой комплекс сооружений и мероприятий.

Возможность возложения на ответчика обязанности по оборудованию участка железнодорожного пути сооружениями от опасных геологических процессов поставлена в зависимости от наличия проекта инженерной защиты, разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

С учетом приведенных положений закона суду надлежало установить, какой комплекс и соответственно какой вид сооружений и мероприятий, предусмотренный СП 116.13330.2012 необходим на данном участке железной дороги, техническую возможность и целесообразность строительства дополнительных защитных сооружений (конструкций сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и других инженерных сооружений, предусматриваемых по СП 116.13330), в том числе без почвоукрепительных лесонасаждений.

Кроме того, суд, не являясь специалистом в области строительства, не обсудил вопрос о том, требуются ли для разрешения данного требования в отсутствие проекта инженерной защиты, специальные познания в этой области и необходимо ли для этого назначение экспертизы, а также не выяснил объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, и в каком порядке это необходимо сделать, не мотивировал, почему восстановление прав неопределенного круга лиц возможно путем именно реконструкции инженерных сооружений.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылалось на то, что МТУ Ространснадзор по ДФО не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, а также на то, что на основании геологического паспорта обвального участка, технического паспорта скально-обвального участка, инструкции скально-обвального участка ОАО "РЖД" осуществляет текущее содержание в соответствии с определенными требованиями и условиями, указанными в распоряжении ОАО "РЖД", утвержденном 30 декабря 2015 года N 3163р "Об утверждении и введение в действие инструкции по надзору за состоянием земляного полотна на участках, подверженных оползням, селям и скально- обвальным явлениям на железных дорогах ОАО "РЖД", в том числе с применением защитных сооружений, установленных разделом 5 СП 116.13330, улавливающей траншеи и производится предупреждение обвалов, вывалов и камнепада путем удаления неустойчивых массивов (оборка).

Между тем в нарушение положений статей 67, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства не были предметом исследований и оценки судебных инстанций.

В настоящем случае судом первой и апелляционной инстанций при постановлении решений не были соблюдены требований законности и обоснованности судебных актов, а потому судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи