Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2235/2024[88-3397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В, Кургуновой Н.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Джапэн Авто Лайнс", ООО "Мирель Авто" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Джапэн Авто Лайнс" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав объяснения представителя ООО "Джапэн Авто Лайнс" ФИО4, представителя ООО "Мирель Авто" ФИО5, ФИО1 и его представителя ФИО7, третьего лица ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Джапэн Авто Лайнс", ООО "Мирель Авто", в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО8 с просьбой о содействии в приобретении на аукционах Японии автомобиля марки Хонда Везель и доставке его в Российскую Федерацию, поскольку со слов последнего, он является постоянным клиентом компании ООО "Джапэн Авто Лайнс", занимающейся грузоперевозками морским транспортом и таможенным оформлением автомобилей из Японии. Примерно в конце мая 2022 на аукционе в Японии ФИО8 приобрел для истца автомобиль марки Хонда Везель, стоимость которого составила 1 808 700 японских йен, что по курсу на тот момент соответствовала 879 000 руб. Поскольку в тот период времени через ФИО8 истец заказал еще один автомобиль для сына, то попросил ФИО8 выставить на его имя инвойс в общей сумме за два автомобиля, а именно, в размере 30 000 долларов США. Данный инвойс был оплачен на общую сумму 2 040 000 руб, из которых 879 000 руб. составляла оплата за автомобиль марки Хонда Везель. После перевода денежных средств за приобретенный автомобиль, ФИО8 сообщил истцу, что ООО "Джапэн Авто Лайнс" осуществит доставку его автомобиля в г..Владивосток и произведет таможенное оформление автомобиля. Стоимость грузоперевозки составляла на тот период 600 долларов США, которые истец передал ФИО8, а тот в свою очередь внес в кассу ООО "Джапэн Авто Лайнс", сообщив истцу, что автомобиль будет отправлен в порт Владивосток на пароходе "Ангара". ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал заявку в компанию ООО "Джапэн Авто Лайнс" на комплекс услуг в отношении автомобиля марки Хонда Везель, морская перевозка + таможенное оформление + ПТС. Погрузка автомобиля в порту Японии должна была произойти в 20-х числах июня 2022 года, а прибыть в г..Владивосток автомобиль должен был 26- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил истцу, что автомобиль погружен на пароход Ангара и выходит из Японии, но на следующий день на пароходе произошел пожар и автомобиль истца полностью сгорел.

После случившегося пожара ООО "Джапэн Авто Лайнс" в своем телеграмм-канале сообщила пострадавшим клиентам, что груз был полностью застрахован и ООО "Джапэн Авто Лайнс" возместит ущерб в полном объеме. Истцу стало известно, что перевозчиком груза являлась компания ООО "Мирель Авто", хотя во всех рекламных публикациях компания ООО "Джапэн Авто Лайнс" называла пароход "Ангара" своим. Денежные средства в размере 600 долларов США были возвращены ФИО8 за морскую перевозку компанией ООО "Джапэн Авто Лайнс", также обязательства по перевозке водным транспортом приняла на себя компания ООО "Джапэн Авто Лайнс" посредством получения заявки на морскую перевозку, таможенное оформление и выдачу ПТС.

Истец просил взыскать с ООО "Джапэн Авто Лайнс", ООО "Мирель Авто" сумму ущерба за утрату груза- автомобиля марки Хонда Везель в размере 881 988 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Джапэн Авто Лайнс" в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 881 988 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы, понесенные по оплате услуг представителя 25 000 руб, штраф в размере 455 994 руб.

В остальной части требований отказано.

ФИО1 ФС.В. возвращена ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 300 руб.

С ООО "Джапэн Авто Лайнс" взыскана государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 12 020 руб.

В кассационной жалобе ООО "Джапэн Авто Лайнс" просит отменить вышеназванные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение с привлечением судовладельца кипрской компании Grintsurt Limited, осуществлявшего перевозку спорного груза. Ссылается, что ответчик не является поставщиком (продавцом), судовладельцем, лицом, осуществляющим морскую перевозку, либо экспедитором, а является судовым агентом судовладельца, на которого законом не возложена ответственность за сохранность груза. При этом решением Арбитражного суда Приморского края компания Grintsurt Limited признана перевозчиком, и с нее в пользу фрахтователя (грузополучателя) ООО "Мирель Авто" взыскана стоимость утраченных в ходе пожара автомобилей, в том числе спорного автомобиля истца. Полагает, что данное решение имеет преюдициальное решение по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указал на меняющуюся судебную практику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Джапэн Авто Лайнс" настаивала на кассационной жалобе.

Представитель ООО "Мирель Авто" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала кассационную жалобу ООО "Джапэн Авто Лайнс".

Истец ФИО1, его представитель, третье лицо ФИО8 в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснили, что решение суда в настоящее время ООО "Джапэн Авто Лайнс" исполнено в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1082, 796 ГК РФ Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ООО "Джапэн Авто Лайнс" после оформления заявок агента Гуйда А.В, получив от него оплату морской перевозки груза в размере 600 долларов США, взяло на себя обязательство по перевозке приобретенного истцом транспортного средства, и пришел к выводу о том, что ООО "Джапан Авто Лайнс" является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб вследствие гибели груза при его перевозке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы ООО "Джапэн Авто Лайнс" повторяют доводы апелляционной жалобы. Они являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Установленные судами обстоятельства и системное толкование заявки на оказание услуг морской перевозки, согласно которому ООО "Джапэн Авто Лайнс" приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, целью выполнения которых является доставка транспортного средства в пункт назначения (порт Владивосток), организация таможенного оформления транспортного средства, свидетельствуют о том, что между сторонами заключен смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе условия договора морской перевозки и агентского договора. При этом, договор истцом заключен в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 67 ГПК РФ и применимого в данном споре бремени доказывания, установив, что материалами дела подтвержден факт принятия ООО "Джапэн Авто Лайнс" обязательств по перевозке автомобиля истца и, соответственно, принятия на себя ответчиком ответственности за его сохранность, гибель которого наступила при его транспортировке в результате пожара, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Джапэн Авто Лайнс".

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ФИО1, как потребитель услуги на основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги и, соответственно, обязанности ответчика по возмещению истцу убытков.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Гринтсурт Лимитед (Grintsurt Limited, "адрес") не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов, поскольку предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются требования ФИО1 о возмещении убытков причиненных ему ненадлежащим исполнением ООО "Джапан Авто Лайнс" договора об оказании услуг.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы ООО "Джапан Авто Лайнс" о неприменении судом норм Кодекса торгового мореплавания, международных конвенций о порядке определения размера ущерба, ограничении ответственности агента, порядка предъявления претензии, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом предмета спора, субъектного состава спорных гражданско-правовых отношений, фактических обстоятельств дела, суды верно применили положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих спорные правоотношения.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Джапан Авто Лайнс", выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанций, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Джапан Авто Лайнс" и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Джапэн Авто Лайнс" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2023 года в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи