Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-2284/2024[88-3048/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова Владимира Николаевича к Киприянову Сергею Николаевичу, Киприяновой Ирине Васильевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по кассационной жалобе Киприянова Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя истца Киприянова В.Н. - Берг В.А, представителя ответчика Киприянова С.Н. - Яхонтова О.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Киприянов В.Н. обратился в суд с иском к Киприянову С.Н. о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на Окружную администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Киприянову С.Н, Киприяновой И.В. на состав семьи из пяти человек, включая истца - брата Киприянова С.Н. жилое помещение в черте "адрес", равнозначное по площади ранее занимаемому, признанному аварийным. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N между Окружной администрацией "адрес" с одной стороны и истцами Киприяновыми, включая Киприянова В.Н, с другой стороны утверждено мировое соглашение, по которому Окружная администрация "адрес" обязуется перечислить на счет третьего лица ЗАО "Промстройимпэкс" денежные средства в размере 2 525 181, 15 руб. для приобретения в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 67, 6 кв.м, находящейся по адресу: "адрес"; остальная часть денежных средств в размере 1 635 318, 85 руб. уплачивается взыскателями наличными денежными средствами. Мировое соглашение исполнено, Киприянову С.Н. и членам его семьи, за исключением истца, в общую собственность предоставлена указанная спорная квартира. При этом Киприянов С.Н, имея соответствующую доверенность, выданную истцом, не оформил спорное жилое помещение в общую долевую собственность истца. В настоящее время в спорной квартире проживает Киприянов С.Н. с супругой Киприяновой И.В. Согласно справке оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 8 266 000 руб. Истец полагает, что имеет право общей долевой собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

К участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена Киприянова И.В, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Киприянова Т.М, Киприянова Г.В, Киприянов Д.С, Николаева А.С, Николаева А.Р, Окружная администрация города Якутска, муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 г. иск Киприянова В.Н. удовлетворен, судом установлена долевая собственность Киприянова В.Н, Киприянова С.Н, Киприяновой И.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 67, 6 кв.м:

за Киприяновым В.Н. признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за Киприяновым С.Н. - на 5/12 доли, за Киприяновой И.В. - на 5/12 доли в данном жилом помещении, указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений, с Киприянова С.Н, Киприяновой И.В. в пользу Киприянова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 34 286, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Киприянова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Киприянова В.Н. -Берг В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 29 ноября 2023 г. ввиду нарушения норм материального права. Полагает, что истец приобрел право общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, незаконно лишен единственного жилого помещения. Указывает на неправильное применение судом срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно только весной 2023 г. при оформлении регистрации по месту жительства в спорной квартире, до этого Киприянов В.Н. был зарегистрированным в аварийном жилье, несмотря на то, что фактически проживал в спорной квартире. В силу ограниченных возможностей, ввиду имеющегося заболевания, Киприянов В.Н. самостоятельно не мог получить сведения из государственного регистрирующего органа о правах на спорную квартиру.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Киприянова В.Н. - Берг В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Киприянова С.Н. - Яхонтова О.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 г. по делу N 2-9035/2010 на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Киприянову С.Н, Киприяновой И.В. на состав семьи из пяти человек, включая истца Киприянова В.Н. - брата Киприянова С.Н, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам в черте г. Якутска, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Указанным решением суда установлено, что ранее семья Киприяновых, включая истца Киприянова В.Н, проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", признанным аварийным решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем подлежала выселению.

Согласно типовому договору найма жилого помещения, выданному ДД.ММ.ГГГГ Киприянов В.Н. являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившим в силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N утверждено мировое соглашение между истцами: ФИО2, ФИО3, членами их семьи: ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ответчиком Окружной администрацией "адрес" и третьим лицом ЗАО "Промстройимпэкс", в соответствии с условиями которого: Окружная администрация "адрес" обязуется перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере 2 525 181, 15 руб. для приобретения в собственность истцов (взыскателей) жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 67, 6 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", остальная часть денежных средств в размере 1 635 318, 85 руб. уплачивается взыскателями наличными денежными средствами;

после перечисления денежных средств обязательство Окружной администрация города Якутска по предоставлению жилого помещения, согласно решению суда от 1 декабря 2010 г. по делу N 2-9035/2010, считаются исполненными полностью и надлежащим образом, истцы не могут заявлять дальнейших имущественных и денежных претензий к Окружной администрация города Якутска и должны сняться с регистрационного учета в аварийном жилом помещении.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ЗАО "Промстройимпэкс" (продавец) и Киприяновым С.Н, Киприяновой И.В. (покупатели), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" передано в собственность покупателям, стоимость указанной квартиры составляет 4 160 500 руб, из которых: сумму в размере 1 635 318, 85 руб. покупатели вносят за счет собственных средств до подписания настоящего договора; сумму в размере 2 525 181, 15 руб. покупатели вносят за счет средств перечисленных МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город "Якутск" (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 6.4 названного договора купли-продажи, указанное жилое помещение в результате государственной регистрации переходит в общую совместную собственность Киприянова С.Н, Киприяновой И.В.

Согласно справке ЗАО "Промстройимпэкс" от ДД.ММ.ГГГГ N, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства в размере 4 160 500 руб. внесены на счет продавца полностью.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права совместной собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за Киприяновым С.Н. и Киприяновой И.В, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N.

При установленных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 208, 218, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу о возникновении у Киприянова В.Н. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, при этом исходил из того, что исковая давность на требования Киприянова В.Н, во владении которого находится спорное жилое помещение, не распространяется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ нашел его подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Киприянова В.Н, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 195, 199, 196, 200, 205, 304, 305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил по заявлению ответчиков общий трехлетний срок исковой давности, при этом исходил из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 14 февраля 2013 г. (даты государственной регистрации за ответчиками права общей собственности на спорную квартиру), кроме того, указал на неисполнение истцом обязанности по внесению части денежных средств в счет покупной цены спорной квартиры.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны определяют свои права и обязанности, направленные на окончание производства по делу (исполнительного производства).

В силу часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац второй пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума N 25).

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 180 ГК РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 24 декабря 2012 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В указанный период положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (пункт 9 статьи 3 Закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Положения статьи 205 ГК РФ предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению вопроса о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, который суд вправе восстановить при доказанности уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции учтены не были.

Из материалов дела следует, что право на передачу спорной квартиры в совместную собственность возникло у Киприянова В.Н. на основании вступивших в силу судебных постановлений: решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об утверждении мирового соглашения.

Переход права собственности на спорную квартиру к истцу возможен был только путем совершения ЗАО "Промстройимпэкс" сделки по отчуждению данного жилого помещения.

Основанием иска Киприянов В.Н. указывает заключение ответчиками Киприяновым С.Н. и Киприяновой И.В. сделки купли-продажи спорной квартиры в нарушение требований закона и условий, утвержденного судом мирового соглашения, только в своих интересах, без оформления квартиры в совместную собственность с истцом, в нарушение его прав на обеспечение жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что от своего права на спорную квартиру истец не отказывался.

С учетом изложенного вопрос о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ должен решаться судом со дня, когда Киприянов В.Н. узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки купли-продажи спорной квартиры, при этом следует учитывать, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывает сторона истца, пропуск срока исковой давности Киприяновым В.Н. связан с наличием у него заболевания из-за которого, не являясь участником сделки, он не мог своевременно узнать о начале исполнения сделки.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, а именно: наличие у Киприянова С.Н, Киприяновой И.В. и ЗАО "Промстройимпэкс" обязательства по оформлению и передаче в совместную собственность, в том числе Киприянова В.Н, спорной квартиры, выдачи, как указывает истец, на имя Киприянова С.Н. доверенности для исполнения указанного обязательства, а также, связанные с тем, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки с учетом наличия у него заболеваний и фактического пользования спорным жилым помещением, судом апелляционной инстанции не выяснялись и не устанавливались.

При разрешении требований по настоящему делу суду надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договора купли-продажи спорной квартиры и установить, был ли лишен Киприянов В.Н. возможности в пределах срока исковой давности защитить свои интересы вследствие злоупотребления правом со стороны ответчиков, если таковое имелось, чего сделано не было.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: