Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-2343/2024[88-4130/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Кургуновой Н.З, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) к Гоношенко Марине Николаевне, Федоровой Светлане Алексеевне о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителей Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) Скрягина И.А, Павлова Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, Гоношенко М.Н, её представителя Чистоедова Д.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия) (Далее - Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в результате проведенных проверочных мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов особо опасных болезней животных (бруцеллеза) по адресу проживания ответчика : "адрес" установлены очаги особо опасного заболевания животных - "данные изъяты", выявленного у принадлежащих ответчику собак.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вручено Гоношенко М.Н. уведомление содержащее требование о направлении больной собаки на умерщвление в целях недопущения распространения "данные изъяты", от исполнения которого ответчик отказалась.

Департамент, указав, что неисполнение указанного требования создает условия для причинения ущерба неопределенному кругу лиц, а также причинения ущерба их имуществу (животным), обратился к Гоношенко М.Н. с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности направить на умерщвление принадлежащих ей больных животных (собак).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года исковые требования Департамента были удовлетворены. На Гоношенко М.Н. была возложена обязанность выполнить обязательные требования п.35 приказа Минсельхоза России от 08.09.2020 N533 "Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)", а именно направить на умерщвление принадлежащих ей больных животных - собак : суку по кличке " "данные изъяты"" - 3 года, суку по кличке " "данные изъяты"" - 2, 5 года, суку по кличке " "данные изъяты"" - 8 месяцев.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2023 года, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) к Гоношенко М.Н, Федоровой С.А. о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

В кассационной жалобе Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2023 года как незаконного и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия) было издано распоряжение 20.10.2022 N42 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу собак, которым в частности установлены эпизоотические очаги по бруцеллезу собак (приложение N1), утвержден план мероприятий по ликвидации бруцеллеза на территории эпизоотических очагов (приложение N2); предписано провести мероприятия в соответствии п. 35 Правил; направить Главе ГО "Город Якутск" и владельцам животных представление о необходимости проведения мероприятий по профилактике и ликвидации бруцеллеза собак.

Согласно приложению N1 к названному распоряжению адрес Гоношенко М.Н. ("адрес") включен в список эпизоотических очагов по "данные изъяты" в границах частных территорий.

Согласно приложению N2 план мероприятий по ликвидации бруцеллеза собак на территории эпизоотических очагов включает направление на умерщвление больных животных в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза на бруцеллез.

ГБУ Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии города Якутска" направлены Федоровой С.А. и Гоношенко М.Н. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, N. N в котором указано на необходимость привести больных "данные изъяты" трёх собак на умерщвление гуманным методом по адресу : "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ

Гоношенко М.Н. оформлен и направлен в адрес ГБУ Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии города Якутска" письменный отказ от выполнения указанных в уведомлении действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент обратился в суд с названными выше исковыми требованиями в связи с неисполнением Гоношенко М.Н. требований, содержащихся в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие у перечисленных в названных уведомлениях собак особо опасного заболевания животных.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу была назначена судебная ветеринарная экспертиза.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст.ст. 209, 235, 242 Гражданского кодекса РФ, ст.19 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об утверждении Правил изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие у принадлежащих ответчикам собак особо опасной болезни животных - бруцеллеза.

Кроме того суд сослался на наличие административного порядка предъявления и исполнения предъявленных Департаментом ответчику требований об изъятии больных животных.

Судебная коллегия кассационного суда находит правильным выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 242 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) (п.1).

Согласно ст. 19 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 утверждены Правила изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

Названные правила предусматривают, что животные и (или) продукция животного происхождения могут быть изъяты для целей их утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню особо опасных болезней животных, определяемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии (п.3).

Главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", и их заместители при получении информации об установлении диагноза особо опасной болезни животных в течение 48 часов с момента получения соответствующей информации имеют право вносить в высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации представления об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных для принятия решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных (п.4).

Копия решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных направляется уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в течение 24 часов в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориальный орган, гражданам и юридическим лицам - собственникам животных и (или) продукции животного происхождения, подлежащих изъятию (п.7).

По результатам изъятия животных и (или) продукции животного происхождения уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации составляется акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных в 3 экземплярах по форме согласно приложению. Один экземпляр акта вручается гражданину - собственнику животных и (или) продукции животного происхождения или уполномоченному представителю юридического лица - собственника животных и (или) продукции животного происхождения. Второй экземпляр акта направляется в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Третий экземпляр акта направляется в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных направляется в указанные органы уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня составления акта (п.8).

Таким образом законодательством предусмотрен определенный порядок изъятия животных у их владельцев для целей их утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, основанием для применения которого является решение высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных.

В данном случае требования Департамента по существу направлены на изъятие, принадлежащих ответчикам животных в связи с проведением мероприятий по предотвращению распространения и ликвидацией очагов бруцеллеза собак, однако доказательств соблюдения установленного законом порядка такого изъятия в материалы дела не представлено.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия высшим органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) решения об изъятии у ответчиков больных животных (собак).

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела на основании оценки в совокупности представленных в дело доказательств пришел к убеждению о том, что наличие у принадлежащих ответчику собак особо опасной болезни животных - бруцеллеза с достоверностью не подтверждено.

Оснований не согласиться выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии протокола судебного заседания в письменной форме содержанию аудиопротоколирования в части содержания объяснений лиц, участвующих в деле, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь неправильное разрешение с пора по существу.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи