Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2547/2024[88-3401/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Кургуновой Н.З, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Алексея Николаевича к Смирновой Ольге Васильевне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2024.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что с февраля 2009 года по сентябрь 2022 года оказывал юридические услуги ФИО2 Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание им юридических услуг до ДД.ММ.ГГГГ по судебному спору между ФИО2 и "адрес"вой общественной организацией инвалидов "Чернобль Ръ" по вопросу пользования земельным участком. Оплата за предоставленные по договору услуги со стороны ответчика до настоящего времени не поступила.

Просил взыскать со ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 638 рублей, а всего 1 093 838 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2024 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2023 отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что с февраля 2009 года по сентябрь 2022 года принимал участие в качестве представителя ответчика во всех ее судебных делах, однако за работу ответчик не заплатила ни рубля.

В суде кассационной инстанции ФИО1 настаивал на кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания кассационного суда, однако в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения апелляционного определения по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что основанием послужило неисполнение ФИО2 обязательств по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному спору между ответчиком и Приморской краевой общественной организацией инвалидов "Чернобыль Рь" по вопросу пользования земельным участком.

Разделом 3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 900 000 руб, которое может быть выплачено заказчиком частями: аванс в размере 50% от суммы вознаграждения выплачивается в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся часть -по договоренности сторон. Оплата заказчиком исполнителю выполненных услуг осуществляется непосредственно перед исполнением или сразу после исполнения (по договоренности сторон).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными в полном объеме получением решения суда, после чего может быть подписан акт приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В качестве доказательства выполнения работ по указанному договору юридических услуг ФИО1 представлены: решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу NА51-1368/2005 6-39 по иску ИП ФИО2 к Приморской краевой общественной организации инвалидов "Чернобыль Рь" о взыскании денежных средств, составляющих стоимость строительных материалов, выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченной арендованной строительной техники, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Приморской краевой общественной организации инвалидов "Чернобыль Рь" к ИП ФИО2 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, где в качестве представителя ИП ФИО2 указан ФИО1; отзывы, пояснения по этому делу; определение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020 по делу NА51-20467/2019 по иску ИП ФИО2 к администрации города Владивостока о взыскании с собственника земельного участка задолженности, где в качестве слушателя указан ФИО1; отзывы, пояснения по этому делу; неподписанные апелляционные жалобы от имени ФИО2 по гражданским делам N2-1632/2012, N2-48/13, к разным ответчикам; обращения ФИО2 в инстанции по различным спорам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 424, 431, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта исполнения со стороны истца договорных обязательств надлежащим образом и оказания предусмотренных договором услуг.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия актов выполненных работ, отчетов о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или иных документов, подтверждающих объем и характер оказанных юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия же приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика не подписана; доказательств фактического оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исходя из того, что решение по обозначенному в договоре спору, судом не выносилось и не рассматривалось, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе фактически воспроизводят правовую позицию стороны по настоящему спору, являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой исследованных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

Представленные стороной истца дополнительные доказательства в суд кассационной инстанции подлежат возвращению заявителю.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи