Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2902/2024[88-3680/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2024.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что на основании выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных членов правления СНТ "Дноуглубитель" он вступил в члены СНТ "Дноуглубитель", с распределением земельного участка из земель Дноуглубитель, распложенного по адресу: "адрес", СНТ "Дноуглубитель", "адрес". На основании распоряжения начальника Управления землепользования и застройки администрации НГО N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1389 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: СНТ "Дноуглубитель", "адрес". Постановлением администрации Находкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ произведено предварительное согласование истцу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Находкинского городского округа вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок, общей площадью 1 389 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Дноуглубитель", "адрес", с кадастровым номером N, был передан истцу бесплатно в собственность. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим согласно заключению специалиста ООО "Геодезия и Кадастр" NГК/ЗС-010-23 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, с кадастровым номером N, общей площадью 1 066 кв.м, пересекает границу земельного участка истца. Хозяйственная постройка (теплица), принадлежащая ответчику, полностью расположена в границах земельного участка истца, часть автономной системы канализации (септик) принадлежащая ответчику, также пересекает границу земельного участка истца. Заключением специалиста ООО "Геодезия и Кадастр" установлено, что имеет фактический захват территории земельного участка с кадастровым номером N со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером N, в виде самовольных построек, а именно: забора, теплицы, септика, общая площадь пересечения захвата составляет 51, 3 кв.м. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора, путем демонтажа с земельного участка, силами и средствами ответчика самовольных построек, а именно: забора, теплицы и септика, которая не получена ответчиком. В настоящее время указанные постройки ответчика продолжают находиться на земельном участке истца, чем нарушаются его права и законные интересы, препятствуют ему в осуществлении своих прав.

Истец просил обязать ФИО1 устранить препятствия в использовании ФИО2 земельным участком общей площадью 1 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Дноуглубитель", "адрес", с кадастровым номером N; освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N от любых расположенных на нем объектов; обязать ФИО1 снести (демонтировать) самовольно возведенный на земельном участке, общей площадью 1 389 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Дноуглубитель", "адрес", с кадастровым номером N: теплицу, систему автономной канализации (септик); обязать ФИО1 перенести ограждение (забор) в границы земельного участка с кадастровым номером N.

К участию в деле в качестве третьих лиц привечены администрация Находкинского городского округа, СНТ "Дноуглубитель".

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилобязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса (демонтажа) теплицы, возведенной на указанном земельном участке, септика (системы автономной канализации); обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем переноса ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером N. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает о предоставлении истцу земельного участка с нарушением норм земельного законодательства со ссылкой на то, что формирование (образование) земельного участка истца должно было осуществляться по фактическому местоположению земельного участка в соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, с составлением схемы земельного участка в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ "Дноуглубитель", и с учетом уже зарегистрированных в ЕГРН земельных участков других собственников. При покупке ответчиком земельного участка прежний собственник также передал септик, ограждение, 2 столба электропитания, пояснив, что земельный участок, на котором расположены данные объекты, ему выделены на законном основании.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении поданной кассационной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав законных владельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств.

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО5 частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 209, 304-305, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании представленных сторонами доказательств, оценка, которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца пользования принадлежащим ему земельным участком. При этом исходил из того, что спорные строения (забор, септик, теплица) находятся на земельном участке, который не предоставлялся ответчику ни на праве собственности, ни на ином законном праве, земельный участок используется ответчиком без соответствующих разрешений, в связи с чем удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем сноса строений -теплицы и септика, переноса - ограждения (забора).

Поскольку совокупностью надлежащим образом исследованных при рассмотрении дела доказательств установлено, что занятый объектами ответчика земельный участок на каком-либо вещном праве ответчику не предоставлялся, предусмотренных положениями Земельного кодекса РФ соответствующих документов, подтверждающих предоставление участка, не представлено и судом не добыто, выводы судов об освобождении земельного участка истца от строений ответчиков является обоснованными.

Позиция подателя кассационной жалобы о законности его владения спорными объектами, проверена судами нижестоящих инстанций, и выводы о необходимости освобождения участка от строений при отсутствии каких-либо прав на землю, принадлежащую истцу, не опровергает, направлена на переоценку установленных судами обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении строительства построек до возникновения у истца прав на участок, не лишают последнего на защиту своего нарушенного права в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края 26.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2023 в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи