Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2952/2024[88-3649/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой М.В, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном федеральном округе России Федерального дорожного агентства", ООО "СтройДорСервис", ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе ООО "СтройДорСервис" на решение Центрального районного суда г.Хабаровск от 09.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.02.2024.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав объяснения представителя ООО "СтройДорСервис" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района им. Лазо о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 62 км. автодороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток произошло ДТП: наезд принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО2, на металлическое барьерное ограждение, в результате чего автомобиль получил повреждения. Причиной ДТП явилась ненадлежащая очистка проезжей части от наледи и снежного наката. Ссылаясь на данное обстоятельство, и полагая, что органом местного самоуправления надлежащим образом не исполнена обязанность по содержанию дороги в зимний период, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 485 900 руб, расходы на оценку ущерба 19 800 руб, расходы на юридические услуги 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 059 руб, почтовые расходы 382, 98 руб.

В ходе рассмотрения дела, произведена замена ненадлежащего ответчика на ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном федеральном округе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток").

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены подрядчик по государственному контракту на содержание автодороги ООО "СтройДорСервис", а также ФИО2

Решением Центрального районного суда г.Хабаровск от 09.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.02.2024, исковые требования удовлетворены к ООО "СтройДорСервис".

В кассационной жалобе ООО "СтройДорСервис" просит отменить вышеназванные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на надлежащее исполнение работ по снегоочистке и обработке автодороги против гололёдными средствами, а также на необходимость соблюдения водителем скоростного режима при движении. Ссылается, что в настоящее время упразднен акт выявленных недостатков, в связи с чем он не подлежал составлению при оформлении ДТП, а предоставленные суду материалы по факту ДТП не содержат сведений о применении фото и видеосъемки, измерительных приборов. Предписание же по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги Госавтоинспекцией не выдавалось.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СтройДорСервис" настаивал на кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильная дорога А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление ФКУ ДСД "Дальний Восток".

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "СтройДорСервис" (исполнитель) заключен государственный контракт N, условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток.

Согласно пунктам 3.1 и 13.8 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта. ООО "СтройДорСервис" несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. на 62 км. автодороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства Toyota Rav 4, под управлением ФИО2

В результате наезда на барьерное металлическое ограждение автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях признаков правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБД ОМВД России по р-ну им. Лазо ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в соответствии с которым на месте ДТП выявлены недостатки в содержании дорог: дорожное покрытие не соответствует ГОСТу (гололед).

Согласно выполненному по заказу истца экспертному заключению ИП ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа составила 885 600 руб, с учетом износа - 295 700 руб, среднерыночная стоимость аналога транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном региона составляет 529 000 руб, стоимость годных остатков - 43 100 руб.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие условий для возмещения ООО "СтройДорСервис" вреда, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В кассационной жалобе ООО "СтройДорСервис" выражает несогласие с приведенными выводами судов, указывая на отсутствие вины общества, однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровск от 09.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройДорСервис" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровск от 09.10.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.02.2024 в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи