Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-3022/2024[88-4248/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.11.2023.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО), ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Хабаровскому краю" о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести закрытие дверных и оконных проемов и возвести ограждение вокруг объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости является разрушающимся зданием общежития, в нем отсутствуют оконные и дверные проемы, деревянные перекрытия полуразрушены, охрана объекта не осуществляется, проникновение на объект никак не ограничено, что создает предпосылки для возможного наступления неблагоприятных последствий ввиду открытого доступа в разрушенное здание детей и подростков из близ расположенных жилым домов и образовательного учреждения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.09.2023, с учетом определения от 20.09.2023 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.11.2023, на МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести закрытие дверных и оконных проемов и возвести ограждение вокруг объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Хабаровскому краю", Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущество просит отменить вышеназванные судебные постановления, в иске отказать в полном объеме. Указывает, что ответчик является бюджетным учреждением и на основании Бюджетного кодекса РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Проведение работ по демонтажу спорного объекта включено в план -график на 2024 год, в связи с чем полагает требования о возложении обязанности по ограждению не целесообразным и экономически не обоснованным. Ссылается, что ответчик вправе по своему усмотрению принимать решение о способе ограничения доступа к объекту недвижимого имущества путем применения одного из действий, предусмотренных п.2 ст.209 ГК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ФКУ ИК -1 УФСИН России по Хабаровскому краю просить кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания кассационного суда, однако в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, двухэтажное здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", площадью 1 093, 2 кв.м, является собственностью Российской Федерации, расположено на земельном участок, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Хабаровскому краю". Ограждение вокруг земельного участка отсутствует, имеется неограниченный доступ в разрушенные нежилые здания общежития и банно-прачечного комбината: отсутствуют дверные и оконные проемы. На здании общежития находятся полуразрушенные деревянные перекрытия, которые создают угрозу обрушения. Охрана объектов отсутствует. Проникновение на объекты никак не ограничено. Объекты находятся в непосредственной близости от Ванинского межотраслевого колледжа и многоквартирных жилых домов N "адрес".

Обращение истца 03.04.2023 в МТУ Росимущество в Хабаровскому крае и ЕАО, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об ограничении доступа на указанный объект осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственником вышеуказанного здания и расположенного под ним земельного участка является Российская Федерация, от имени которой в спорных правоотношения на территории Хабаровского края действует МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, которое не принимает меры к предотвращению возникновения неблагоприятных последствий ввиду открытого доступа к данному зданию, в связи с чем удовлетворил требования истца за счет данного ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторона ответчика не привела обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о возможности ограничения доступа к зданию иным способом, нежели заявленным истцом, а включение в финансовый план на 2024 год расходов по демонтажу здания не исключает обязанности собственника по ограничению доступа на опасный объект в период до фактического демонтажа здания, притом, что распоряжение о демонтаже данного объекта издано 14.03.2019, но до настоящего времени строение существует, к нему имеется открытый доступ, что представляет потенциальную опасность для окружающих.

Оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали выводы нижестоящих судов.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований к отмене либо изменению судебных постановлений по делу кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Хабаровском крае и Еврейской автономной области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи